Lefoglalhatok -e irományt (NEM IRATOT, hanem kézzel írt papírt, lényegében egy adatsort) ha az az egyetlen bizonyíték amivel perre tudnék menni, de jelenleg nem nálam van, viszont az illetőtől el tudom kérni?

Az tuti hogy megsemmisítené ha eleve idézést kapna, hogy vigye be.

Ez "csak" egy jegyzet A4 kézzel írt lapok, amit minden havi albérletfizetésnél írogatott a lakástulaj, még a létezését sem tudnám bizonyítani. Egyszerűen letagadná a bíróság előtt akkor az én tanúvallomásom az övével szemben patthelyzet alakulna ki.

Egyébként egy adagot ebből már pár éve megsemmisített mert valami cégénél kutakodott az (akkor még) apeh és hogy meg ne találják. Tehát annyi évre visszamenőleg meg sincs már csak az elmúlt 2-3 év.

Amúgy a jogsegély szolgálaton régebben(3-hónapja kb) amikor ez ügy előzményeként ügyvédet kikérdeztem mit tehetek ez még föl sem merült, akkor csak annyit javasolt hogy kérjek igazolást a befizetés megtörténtéről. Na most ha én ezt kérem akkor rögtön "gyanús" leszek hogy minek az nekem.

Szóval nincs esélyem ezt elkerülni, mit kaphatok érte?

Köszönöm nagyon hasznos válasz.

Lehet előbb újra fölkeresem a Jogsegély szolgálatot, és az ottani ügyvédekkel is megbeszélem mi legyen.

Egyébként amit visszakövetelnék az a biztosításra fizetett pénz. Mert azt az itt lakók fizették viszont nem kaptak érte semmit. Mert a lakástulajt sokszor kifizette a biztosító beázásra földrengéskárra... Aztán meg a biztosító fölmondta a szerződését mert már túl sokat vett föl. Így most kifizettem kb 200e Ft-t és nem kaptam érte semmit sőt 3/4 éve biztosítva sincs a lakás.

És mindennek fejében még csak helyreállítás vagy tisztasági meszelés sem történt 7 év alatt. Amire pedig maga az albérleti díj itt lakók által történő befizetése kötelezte volna.

Tehát a Jogsegélyszolgálaton levő ügyvéd szerint minimum a Jóhiszeműen kifizetett pénzem visszajárna. (Hisz nem tudtam előre hogy beázós a lakás.)

(Szerintem a fönntartás elmulasztásáért még talán az albérleti pénzből is visszajárna).

+Kaució (mivel szándékos rongálás nem történt)

A gond pl az hogy a Biztosítás a Tulaj Nevére ment de mi kifizettük a rezsiben.

(Beköltözéskor szóbeli megállapodással)

Amúgy ha nem fizetném ki az albérletet nekem előny vagy hátrány lenne?

Nincs Szerződés sem! Tehát ő nem tudja igazolni a jogosultságát. Nekem viszont ide szól a lakcímkártyám és kilakoltatási moratórium van Március 1 -ig. Tehát addig kitenni sem tud.

Mit gondolsz(tok) jobban járnék ha megpróbálnék annyit lelakni belőle amennyit tudok és kész per nélkül elintézve.

A lakástulaj szerintem nem merne perelni, mert 7 éve adót csal az albérlettel, közben pedig egy kicsit cifra ügyben de az albérlettel kapcsolatban még sikkasztott is. (Duplán adta ki ugyanazt, a szobát az első (jogos) bérlő tudtán kívül.)

Nem én nem pontoztam le senkit, épp ellenkezőleg én adtam a válaszaitoknak zöld kezet (mindenkinek).

"Ügyvédként tanácsolom: kérd el, menj el a közjegyzőhöz, készíttess vele hiteles másolatot (megúszod kb 3000Ft-ból, és add vissza az eredetit."

Ez jó ötlet, de biztos nem fogja ideadni, ha tudja mire kell, sőt meg is semmisítené, szinte biztos vagyok benne, mert egy perben a már korábban általam ide leírtak is kiderülnének.

Mint írtam már egy részét megsemmisítette korábban, adóhatósági vizsgálat miatt.

Van erre megoldásként 1 jobb ötletem, más indokkal el tudom tőle kérni, és egyszerűen lefényképezem, ott helyben. Az nem elég hiteles?

Arra szerintem mindenképp jó lesz hogy egyáltalán a dokumentum létét bizonyítani tudjam (a tanúvallomásaink mellett). Ha ezek után mégis meg meri semmisíteni, akkor ahogy leírtátok megüti érte a bokáját. Az már más kérdés hogy ezen adatok hiányában, vagy pont a megsemmisítés miatt, megnyerhető lenne-e ez ügyben egy per?

A másik kérdésemre nem válaszolt senki:

Szóval mi történne akkor ha egyszerűen nem fizetek?

Elvileg Március. 1 -ig nem tud kirakatni semmi módon.

Tehát egy jó részét le tudom lakni, aztán ha akar pereljen be, (ha mer, persze ezt nem mondom ki neki nyíltan), akkor majd én is visszaperelem.

Elvileg önbíráskodás, de mégsem ha jogos a követelésem. Vagy nem így van, ha a beleegyezése nélkül akarom lelakni amivel szerintem tartozik?

Ez melyik félnek lenne előnyös, és kinek hátrányos.

Nos voltam újra jogsegélyszolgálaton (ügyvédnél). És újabb dolgokat sikerült kiderítenem.

Kiderült hogy az hogy Jóhiszeműen és szerződésen kívül kifizettette velünk a biztosítást ám ezért nem kaptunk cserébe semmit az egyrészt kimeríti a JOGSZERŰTLEN GAZDAGODÁS tényét, tehát a biztosításra kifizetett összeg mindenképp visszajár. (Talán még bírságot is kapna érte ha bebizonyosodik.)

Kiderült hogy abban a pillanatban ahogy a tulajdonos átszerződött a munkaadómra és emiatt a köztünk lévő szerződés érvénytelenné vált, a kauciót azonnal köteles lett volna visszaadni. Tehát azóta JOGSZERŰTLENÜL birtokolja a pénzem!

(Itt hozzá kell tegyem hogy amikor a munkaadómmal kötött szerződése megszűnt, akkor azt mondta hogy neki ugyan vissza kellene adnia a kauciót, de mivel ő úgyis hoz szerződést és leszerződik velem ezért maradhat -e addig nála. Én azt mondtam addig rendben. Na azóta is hozza a szerződést...3éve)

Kiderült hogy teljesen mindegy hogy ő vagy én fordulnék -e bírósághoz bármilyen ügyben is, amint ott kiderül hogy szerződés nélkül adott ki lakást azonnal súlyos pénzbírsággal büntetnék.

Kiderült hogy a lakcímkártya annyira mégsem véd a kilakoltatástól(bár elvileg 30 nap, mire megkapja a kilakoltatásit, ha illegálisan előbb kirak nehezen tudom magam megvédeni szerződés hiányában), a kilakoltatási moratórium pedig a jogsegély szolgálatos ügyvéd szerint ide nem vonatkozik.

(Mondjuk ezt nem értem miért, amikor a törvény humanitárius okokból gátolja meg a kilakoltatást TÉLEN pl Banki tartozás miatt, akkor ugyanez a humanitárius ok egy ideiglenes lakcímmel ám szerződéssel nem rendelkező bérlőre hogy hogy nem vonatkozik.)

Megkérdeztem hogy finoman (nagyon nagyon feltételes módban) utalhatok -e majd az ügyeire(sikkasztás, adócsalás...) hogy biztosan megegyezzen velem.

Az ügyvédnő sejtelmesen mosolygott, és mondta hogy így finoman.

Szóval bolond lenne a Tulaj ha nem egyezne meg, az neki ultra nagy problémát okozna.