Egyáltalán nem. Korruptak, mint ebben az országban minden hivatalos szerv.
2012. okt. 27. 11:53
Hasznos számodra ez a válasz?
3/16 anonim válasza:
Igen, remélhetőleg.
2012. okt. 27. 11:54
Hasznos számodra ez a válasz?
4/16 A kérdező kommentje:
És ha nem, akkor mit lehetne csinálni vagy hogy lehetne felügyelni?
2012. okt. 27. 13:28
5/16 anonim válasza:
Felügyelni sehogy nem lehet, hiszen ez a bírósági függetlenség lényege! Senkinek a felügyelete alatt sem állhatnak, különösen nem valami állami hatalom alatt. Ez nonszensz lenne.
Ha konkrét esetben van problémád (konkrét eljárás bírója), akkor panaszt tehetsz.
2012. okt. 27. 13:29
Hasznos számodra ez a válasz?
6/16 Komplikato válasza:
1-es: "Hát nagyvonalakban igen."
Ez olyan mint a viccben:
- Hogy van?
- Jól.
- Bővebben?
- Nem jól.
Az elmúlt 18 hónap történései után elég sok drog kéne, hogy azt gondoljam függetlenek még ...
2012. okt. 27. 13:34
Hasznos számodra ez a válasz?
7/16 anonim válasza:
"Komplikato válasza:"
Amit írtam az helyénvaló. Nagyvonalakban, ha az egész bírósági szervezetet nézzük és nem csak a nagy politikai és médiapereket, akkor igenis független. És ezt leendő ügyvédként mondom, van némi közöm és tapasztalatom a témában. A százmilliós vagy milliárdos vagyoni perekben, vagy ahol politikai érdek van, ott bizony elég nagy a befolyásolás veszélye és nem mondom, hogy minden ítélet csak a bíróság jogi meggyőződése alapján születik. De ez hány százaléka az összes ítéletnek,pernek? Ha beleszakadsz sem tudnál pár százaléknál többet találni és egy emberek által működtetett szervezetben pár százalékos simli,korrupció még elég jó arány, ha más helyeket megnézünk. Szóval lehet itt fikázni mindent, lehetsz király,menő és növelheted az oldalon az egódat, hogy szerinted minden korrupt és minden sz.r, csak hát a valóság közelébe sem érsz. Kicsit jobban kéne átlátni az egészet és nem csak a Ruttner, Bárándy és Magyar féle pereket kell nézni.
2012. okt. 27. 14:08
Hasznos számodra ez a válasz?
8/16 anonim válasza:
De ugye nem mondanád tiszta szívvel, hogy c. ügyekben ugyanolyan az ítélkezés, mint az egyéb nációk ügyében. Márpedig ez a fajta faji alapú megkülönböztetést is a politikai/média nyomás (befolyás) indukálja. Márpedig ez nem "néhány" %...
2012. okt. 27. 14:33
Hasznos számodra ez a válasz?
9/16 anonim válasza:
Janzi figyelj már. Kapcsold ki a tv-t,ne olvass újságot. Menj be egy bv intézetbe. Telis tele van cigánnyal. A büntetőügyek nagy részében vannak cigány elkövetők és csak kisebb részében nem. Ezt gondolom ma 2012-ben csak az ultraliberálisok tagadják. A média nincs ott minden pernél,minden kis piti cigánylopásnál. Ahol nincs felhajtás ott a cigány bizony cigány. Általában a bírók utálják őket jól ki is csesznek velük. Szóval leszámítva azt a pár esetet a médiában, nincs pozitív megkülönböztetés. Egyébként egyszer olvastam jobbikos híreket és agyrém mennyire elferdítenek dolgokat, törvény előír szabályokat,köteles betartani az ember,a bíró, de persze ezek úgy írják meg, mint ha kivételezne a bíró,szóval megértem ha sokan hőbölögnek, mert megy rendesen a félrevezetés.
2012. okt. 27. 14:43
Hasznos számodra ez a válasz?
10/16 anonim válasza:
10 évig dolgoztam rendőrként. Járőrként! Nekem te ne tv-zzél, újságozzál! Én magam intézkedtem olyan dakotával (nem 1-el, és nem 2-vel), aki szinte az összes létező erőszakos bűncselekményért el volt már ítélve. Többszörös visszaesőként volt, hogy csak pénzbüntetést vagy pár hónapos jutalomüdülést kapott. Ez a priuszában volt feketén-fehéren. Nem azt mondtam, hogy nem büntetik őket. Csak azt, hogy messze nem azonos mértékben.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: