Miért büntetőjogi kategória egy adott történelmi eseményről kifejtett különvélemény?
Egyrészt tudományfejlődési a kérdés: a politika miért avatkozik be a különböző tudományágakba? Ez nem csak holokausztra vonatkozik, hanem a kommunista népirtásokra is.
A kérdés másrészt jogi természetű: az alaptörvény IX. cikk (1) bekezdése biztosítja a véleménynyilvánítás szabadságát. Akkor hogy is van ez?
Na akkor most vagy egy szélsőséges liberális vagy aki azt akarja hogy bárki bármit mondhasson... Az vagy?
Vagy a történeti tények érdekelnek de akkor meg mit hozakodsz elő a véleménynyilvánítással???
Amit tényekkel tudsz igazolni azt eddig is mondhattad!
A kommunista népírtásokat és a holokausztot is bizonyította a történelemtudomány! Ezt a bíróság el is fogadja! Nem értem mi a problémád pontosan???
A holokausztot 67 éve lehet nyiltan kutatni! A szovjet népírtásokat meg még most is csak akadozva mert orosz barátainknál rengeteg a vezetésben a volt KGB-s és nem nagyon engedik!
Na most mit tudsz csinálni az oroszokkal ha nem hagyják és akadályozzák a történészeket!
A magyar politikusoktól meg ne várj előrehaladást!
Egyrészt mert a fidesz-kdnp koalicióban valoszínű több a volt ügynök mint az egész mszp-ben valaha volt!
Másrészt a fidesz és a Jobbik is kinyilvánította hogy prioritás az oroszokkal való jó kapcsolat! Innentől ők se fognak sok vizet zargatni hogy a magyarok had kutassanak az orosz levéltárakban... :)
Az mszp alapból felejti a dolgot, az lmp meg a fene tudja mit csinálna...
Hát ez a nagy büdi helyzet...
Nem a véleménynyilvánítás van megtiltva. Nyugodtan helyeselheted ártatlan emberek százezreinek lemészárlását, a te dolgod, lelkiismeretedre van bízva.
A holokauszt tagadás azért büntetendő, mert a célja nem a véleménynyilvánítás, hanem a gyűlölet szítása. Azért kellett odaírni a kommunizmus bűneit is, hogy a drága hobbináci honfitársaink ne mondhassák, hogy "bezzeg a kommunisták bűneit lehet tagadni". Hát mostmár nem lehet, bár egyébként se volt rá nagy érdeklődés.
Nem hiszem, hogy a klasszikus liberalizmus szélsőséges eszmének számítana így a XXI. század hajnalán. :)
Hozzátenném: én nem tagadom egyiket sem, csak nem értem, hogy egyrészt a politika miért avatkozik bele tudományágakba, másrészt - és számomra ez a fontosabb - hogy a véleménynyilvánítás szabadsága miért nem érvényesül úgy, mint az Egyesült Államokban.
Lehet előhozakodni ilyen dolgokkal, hogy gyűlölet, lelkiismeret, erkölcs, stb., de a szólásszabadságnak pont az a lényege, hogy az embert akkor is kifejthesse a véleményét, ha az ellentmond a hatalom által képviselt morális, vallás, illetve egyéb nemjogi normáknak és ideológiáknak.
Ez a szabad társadalom egyik alapja: a hatalom nem kényszerítheti rá a saját normarendszerét az emberekre. Nyilván ha a kijelentésemmel konkrétan népirtásra, bűncselekményre szólítok fel, illetve más természetes vagy jogi személy jó hírnévhez fűződő jogait sértem, az nem tartozik bele a véleménynyilvánításba. Viszont ha valaki a saját erkölcsi normáit akarja rákényszeríteni az emberekre, illetve ha az már érv egy büntetőjogi perben, hogy valakinek az érzékenységét sértjük, akkor nagy baj van, és akár be lehetne tiltani a csúnya szavaktól kezdve mindent.
Valahol igaza van a kérdezőnek. Ez a törvényi hozzáállás nagyon hátráltatja egyes történelmi kérdések értelmes megvitatását. Most ha én arról vitatkozok valakivel, hogy a holokauszt/kommunizmus során nem úgy, vagy nem annyi embert végeztek ki, akkor büntethető vagyok? Nagyon sok forrás, beszámoló ellentmond egymásnak mindkét rendszer népirtásairól, ha én a kevésbé brutális információt fogadom el, akkor gyakorlatilag a másik ,,nagyobb" bűnt tagadom. Ez semmire sem jó...
Másrészt pedig ilyen elven lehetne büntetni az osztrák, szerb, román népirtások (pl. Mádéfalva), Mohács, a tatárjárás, Trianon, Augsburg, stb. tagadását is. Ja, hogy azokra nem lehet kárpótlást kérni vagy megfelelő érdekek szerint büntetni? Akkor az már más...
Kérdező:
Na így már értem a kérdésed lényegét!
Amerika szerintem (sajnos) szélsőségesen liberális! Ott akármilyen nyilt náci eszmét megengedhetsz magadnak. Nem véletlen hogy a kurucinfo is oda ment! Ott is van egyfajta "szólásszabadság" értelmezés.
Ehhez képest Európában a szólásszabadság erősen egybe forrt a kisebbségek védelmével és azok "érzékenységének" figyelembevételével.
Igazából a társadalom szabja meg hogy mi a szólásszabadság. De ha peche van a társadalomnak akkor ezt egy párt beszabályozza nekik aztán onnantól úgy marad és nem tudják jó ideig megváltoztatni.
És mint máshol is írtam, a demokrácia egy tanulási folyamat. A társadalom nem lesz demokratikus azért mert szabad választások vannak. Ott működik jól a demokrácia ahol ez 50-100-150 év alatt kialakult.
Mi meg még csak most kezdtük...
A szólásszabadság alapjog. Alapjogot korlátozni lényegében csak egy másik alapjog érdekében lehet.
Jelen esetben ez a másik alapjog a kommunizmus és a holokauszt áldozatainak, és hozzátartozóiknak méltósághoz fűződő joga, amelyet a jelenlegi politika szerint sért, ha valaki letagadja a tragédiájukat.
Az már másik kérdés, hogy ezt a politika jól látja-e, illetve ez-e a helyes módja a probléma kezelésének. Szerintem jobb, ha mindenki mondhat, amit akar.
7-es jól látja.
És azért megnézem hogy ki az aki nem Jobbikos vagy zsidógyűlölő de alapvetően a holokausztot csak kitalációnak tartja! Szerintem ilyen ember nincs!! Vagy akkor hazudik arról hogy gyűlöli-e a zsidókat...
Mert akinek semmi baja a zsidókkal az egyszerűen elfogadja a töriórán tanultakat és kész.
Hisz mutass egy embert aki kategórikusan tagadja a Vikingek létezését vagy mondjuk Hannibál hadjáratát csak úgy... a történelmi bizonyítékok ellenében!!!
Csak az tagadja a Holokausztot aki zsidógyűlölő és a komcsi népírtást aki maga is komcsi és védené őket!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!