A wikipedia. Org-nak szabad-e büntetlenül történelmi képet elferdítenie Palesztinával kapcsolatosan?

Az a baj, hogy a wikipediát sok műveletlen és tájékzatlan ember szerkesztheti, akik csoda, hogy tudják használni a számítógépet.

Mellesleg kit érdekel az a terroristafészek (ezt a kifejezést itt láttam az oldalon)?

""Az Irgun és a Stern zsidó csoportok Jeruzsálamben védelmi harcokat folytattak." "

Ez meg is felel a valóságnak.

Palesztinában már a britek kivonulása előtt ment az adok-kapok a helyi arabok és a zsidók között.

Ez a határozottan felerősödött, mikor '47-ben hivatalossá vált, hogy az angolok következő évben kivonulnak a területről, és azt fel fogják osztani a két csoport között.

Ebben az angolok kivonulása előtti harcban az egyik fő arab akció Jeruzsálem zsidók lakta részeinek ostroma volt, hónapokon keresztül komoly harcok mentek mind Jeruzsálemen belül, mind a Jeruzsálem környéki zsidó településekért, kibucokért (pl. Atarot és Neveh Yaacov kibucoknál voltak nagyon komoly harcok, ezeket a településeket aztán el is vesztették a zsidók, és csak '67-ben foglalták vissza őket), mind az ostromlott részekbe eljuttatandó élelmiszer szállítmányok célba juttatásáért. Ezekben a harcokban a Hagana mellett a Lehi és Irgun egységei is részt vettek.

Szóval nem kellett volna azt a mondatot "kijavítani", mert az teljesen igaz volt.

Ellentétben azzal, amit te állítasz, hiszen egyrészt ekkor még nem is voltak zsidók által megszállt területek, másrészről meg csúnyán összemosod az angolok elleni akciókat (amik az angolok távozásának kikényszerítéséért ment) és az helyi arabokkal való harcokat.

Értelemszerűen az előbbiek nem védelmi harcok voltak, hanem függetlenségi (és akkor már ha kiegyensúlyozottságról meg pontosságról papolunk, akkor talán - amellett, hogy nem maszatoljuk össze ezt a két dolgot -, nem ártott volna tán megjegyezni, hogy a King David Hotel-ben volt a brit főhadiszállás, ezért volt az célpont. Másik dolog hogy kérnék valami forrást a másik két állítólagos Irgun akcióról, a gépkocsis és kórházasról, mert amellett, hogy még nem hallottam róluk, de nem is találtam forrást rájuk, sőt, azon a wikis listán, amin az Irgun akcióit sorolják fel, ott sem szerepelnek.

Csak tudod, ha már pontosság...

Visszatérve Jeruzsálem ostromára: Maga a Deir Yassin elleni támadás is része volt annak a hadműveletnek, aminek célja a város blokáddjának áttörése volt, hogy szabadon tudjanak ellátmányt szállítani a városba. Ennek keretében több Jeruzsálem menti arab falut is elfoglaltak, így biztosítva folyosót a kamionoknak. Tehát ez a része se annyira stimmel a mondókádnak, amit a támadás okáról írtál.

Deir Yassin elfoglalásának áldozatairól elég sok szám kering, főleg, hogy minden résztvevőnek a saját megfontolása mentén érdeke volt nagyobbat mondani (csak abban térve el, hogy azt a többletet a faluban állomásozó iraki fegyveres alakulat adja, vagy a rituálisan feláldozott civilek.. egyik sem). EZ a 254es szám az egyik ilyen felkapott szám, amit a New York Times hozott le '48-ban.

Viszont mind helyi arab szemtanúk, mind későbbi arab és zsidó történészek az áldozatok valós számát 100 körülire teszik (Makhfud Samur, aki résztvett a harcban, 100 alá teszi az áldozatok számát; Walid Khalidi palesztin történész 100 emberrel számol, Sharif Kan'ana 107-tel).

Abban is egyetértenek, hogy Deir Yassin-nál nem mészárlás, hanem egy béna és elrontott hadművelet volt a feladatra nem kiképzett milíciáktól: nem számítottak komoly ellenállásra, ehelyett viszont városi tűzharc alakult ki, házról házra, ami a képzett kommandósok számára is a legnagyobb kihívás (a modernebb városi hadjáratoknál pont ezért dózerolják le a házakat a gyalogság útvonala mentén, hogy az ilyen helyzeteket megelőzzék).

Szóval a "pontosításod" itt se pontos.