A btk.277§ (1. ) paragrafust nem értem, felvilágosítanátok?

Ha valaki lopás vétséget követ el,200.000-ft ig kisebb értékű lopásnak számít,viszont aki 200.000 ft fölötti összeget tulajdonít el az már nagyobb értékre elkövetett lopás.

Viszont van egy olyan paragrafus,amely kimondja azt,hogy,ha valaki ellopja más okiratait úgy,hogy eltulajdonítás után nem sokkal később azt eldobja valahol az csak a lopást követi el,az okirattal való visszaélést nem.Okirattal való visszaélést az követ el aki hosszú ideig tartja magánál és próbálja felhasználni,olvasható a btk.316§ (1.)-ben.

Más kérdés:

Ha valaki eltulajdonít egy pénztárcát mondjuk 700.000-ft-al,akkor az nagyobb értékre elkövetett lopás,mert 200.000-ft fölötti összeg.

Viszont,ha az aki eltulajdonította és a pénztárcából csak 50.000-ft-ot kivesz és a többi 650.000-t a pénztárcával együtt eldobja akkor azt már kisebb értékre elkövetett lopásként nézik? Mert ugyan az mint az előbb:A többi 650.000-ft nem sokáig volt az elkövetőnél,ő eldobta és csak 50.000-t vett ki,ami 200.000-ft alatti?

(Hihetetlen de igaz,volt ilyen méghozzá kb. 2 éve,hogy az egyik boltból a tulajdonos pénztárcáját ellopták,és 700.000,volt benne,és kb 100.000 alatti összeget tartott meg magának az íllető és kihallgatáskor azt mondta,hogy attól félt,hogy ha le is bukik,akkor enyhítést kaphat,miért nem a 700.000-at tette el magának,csak sokkal kevesebbet,mertr,ha őt úgy kapják el,hogy töb 100.000-ft al,akkor súlyosabb,de,ha csak 50.000-el akkor enyhébben,mindegy,hogy az ellopás pillanatában 700.000-lopott,de ebböl a 650.000-t kevés ideig tartotta magánál.)

Úgy ennyi.

Valaki szerint,hogy van ez?

És akkor én akarok jogásznak tanulni menni,ha leérettségiztem jövőre,mikor ilyeneket nem értek?:D