Kérdésem ez esetben mit tehetek?

Az ügy. Az adós felesége az igényperben mint a hallgatóságként helyet foglaló a bírónak azt mondta eladták az összes lefoglalt ingóságokat, a bíró elrendelte a zártörés miatti eljárást, Közben a zártörés vizsgálata közben a végrehajtó az árverezéseit megtartotta ami sikertelenül folyt ezért vissza adta az adósnak a lefoglalt ingóságokat.Közben az ügyészség a hivatali visszaélés gyanúja miatt is vizsgálatot folytatott. A bíróság kötelezte a végrehajtót az eredeti állapot helyre állítására. Az adós felesége ellen hamis tanúzás elkövetése folyt. A vizsgálatok lezárultak. Hivatali visszaélést, zártörést nem állapítottak meg. A hamis tanúzás nem valósult meg mert a hallgatóság soraiból közölte adós felesége hogy eladták az ingóságokat, az nem bűncselekmény.A végrehajtó nem tudja vissza állítani az eredeti állapotot, s azt mondja kárt nem okozott. Az adósnak munkaviszonya lefoglalható ingóságai nincsenek ezért behajthatatlan a tartozás.Viszont egy Budapesti munkáltatónál bejelentett munkaviszonya van , a végrehajtó azt mondja neki csak a megyei Egészség Biztosítási Pénztárhoz van megkeresési jogosultsága. Érdekes zártörés elkövetésekor végrehajtási foganatosítást végzett a végrehajtó az értékesített ingóságokkal kapcsolatban. Zártörést nem követtek el az ügyben minden törvényes volt még sincs meg a lefoglalt ingóságok, a tartozás behajthatatlan. Sajnos a végrehajtói Kamara az ügyben nem is kíván eljárást folytatni ezt írásban közölték velem . A végrehajtó ellen a bíróság sem foglalkozik. Ez esetben mit tanácsoltok?