Büntetné a gyermekteleneket az új nyugdíjrendszer? Mi a véleményetek erről?

Alapvetően azt nem értem, miért használod a "büntetni" szót. Magyar állampolgárok osztozkodnak egymás pénzén, a nyugdíjkassza nagyjából zárt kalap, nem dézsmálja a simicska meg a tocsik.

Vannak a dolognak nyertesei és vesztesei.

Az aktívak befizetnek, cserébe az állam tartja el a szüleiket és majdan a gyerekeik helyett az akkori aktívak tartják el őket.

Ha ez nem lenne, akkor átlagosan (! - ez következik abból, hogy a nyugdíjkassza kb. nullszaldós) az a helyzet, hogy ami járulékot befizetünk aktív életünk során, azt a szüleink eltartására fordítanánk. (Persze ha a saját gyerek az eltartó, akkor sokan szerényebben élnének, de most azt feltételezzük, hogy a jelenlegi helyzet marad.) A gyerekeink meg majd eltartanának bennünket.

Ha valakinek nem fektetett gyerekbe, akkor milyen alapon várja mások gyerekeinek befizetéseiből a nyugdíjat? Valamennyit jogosan vár, hiszen mindannyiunk adójából ment a közoktatás, védőnő, gyerekorvos, egyetem - de miért annyit?

A jelenlegi rendszer a természetes (állami beavatkozás nélküli) állapothoz képest a gyerekeseket erősen bünteti, mert minél több nyugdíjjárulék-fizetőt nevelt, annál kevesebb lesz a saját nyugdíja. Anyósom szélsőséges példa, hét gyereket nevelt, szinte folyamatosan otthon volt valamelyik gyerekkel, idős korában meg már örülhetett, ha takarítói állást kapott a diplomájával. Most nyugdíj mellett is eljár takarítani, mert az alacsony nyugdíjából nem tudná kifizetni a rezsit. Ha nem szül gyereket, szépen halad a vállalati ranglétrán, és most magas nyugdíja van.

>Akkor én vagyok a tudatlan, mert én eddig abban a hitben éltem, hogy amit én befizetek,levonnak tőlem járulékot, az az én nyugdíjam alapja lesz.

-Abban az értelemben igen, hogy a jelenlegi rendszerben azzal lesz arányos a nyugdíjad, míg a gyereknevelésbe feccölt pénzed/időd ebből a szempontból elveszett, nulla szorzóval számít. De valójában a jelenlegi befizetéseidet szétosztják a jelenlegi nyugdíjasok között, nem őrzik meg, nem fektetik be, stb. Tehát a befizetéssel a szülők eltartását váltod ki, a leendő nyugdíjad alapja a felnövekvő generáció, ami majd azt fizetni fogja.

Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi szinten nem fogja tudni fizetni, mert dupla annyi nyugdíjasra oszlik majd szét a befizetés. A járulék több okból sem növelhető tovább. Két megoldás van, kevesebb nyugdíj vagy kevesebb nyugdíjas - azaz a korhatár emelésével a hosszú életűek érik csak meg a nyugdíjat.

A kevesebb nyugdíj szerintem humánusabb, mint a népesség felének holtig való dolgoztatása. És akinek van gyereke, azok majd csak összedobják az öregeknek a szalámit a rámáskenyérre... Akinek meg nincs, az tud variálni a különböző magánbiztosítók lakásért életjáradék programjával.

"Ha valakinek nem fektetett gyerekbe, akkor milyen alapon várja mások gyerekeinek befizetéseiből a nyugdíjat?"

Azért várja, mert fizette a járulékot, tehát jár neki. Ez nem függ se attól, hány gyereke van, se attól, mire költötte az állam az általa befizetett pénzt. Ha úgy lenne, ahogy te gondolod (csak az részesüljön a nyugdíjból, aki nevelt fel gyereket), az elméletben ugyanaz lenne, mint ami régen volt, hogy az idős szülőket eltartják a gyerekeik, a gyermekteleneket meg senki, vagyis semmi értelme nem lenne a nyugdíjnak mint olyannak. Akkor az lenne igazságos, ha az, akinek nem lett gyereke, visszakapná, amit nyugdíj címén levontak tőle, hogy saját magáról gondoskodhasson.