Szerintetek volt értelme annak, hogy ennyire komolyan vették a "kisebb" lopásokat?

Miért, szerinted a lopás helyes?

Igen, vigyék be a tolvajt, és tartsák is bent (akkor is, ha roma, akkor is, ha nem). A magántulajdon nem szabad préda még akkor sem, ha sokaknak egyszerű és "kényelmes" elvenni a másét (amiért mellesleg megdolgozott).

Persze meg lehet ezt oldani "olcsóbban" is, nem is volt olyan rég, amikor egy ellopott kenyérért levágták a tolvaj kezét. Érzéstelenítés nélkül. Ennek jobban örülnél, mint az elzárásnak?

Érdekelne, hogy szerinted hogyan valósulna meg a kifizettetés folyamata.

A börtönbe természetesen nevelő szándékkal küldik az elítélteket. Abban igazad van, hogy nem éri meg. Véleményem szerint inkább kényszermunkára kéne küldeni a törvényszegőket.

"Vagy csak kifizettetni vele a lopott árut."

Vagyis semmi vesztenivalója nem lenne, kb. mindenki bepróbálkozna, és ha elkapják, akkor beáll a kasszához. :)

Szerintem 60 napot nem kap mindenki, ez csak egy lehetőség, valószínűleg a többszörös visszaesőkre alkalmazzák az elzárást. Amúgy igen, pénzbe kerül, ahogy általában a közbiztonság pénzbe kerül, erre megy (kellene mennie) az adónk egy részének. Ha nem akarunk tolvajokat, akkor sajnos fizetni kell érte. Ahogy az egészségügyért, tűzoltóságért, stb.

"Én értem csak fizessek adót azokra akik lopnak.."

Lehet olyat is, hog nem fizetünk közbiztonságra, több pénzünk marad, csak épp az utcára sem lehet majd kilépni, mert két percen belül kirabolnak. Azt a pénzt a bűnözőkre költik, de nem azért, mert nem tellik rá nekik, hanem hogy elfogaható szinten tartsuk a bűnözést.

A biztonsági őrök egy másik kérdés. Alapvetően érthető, hogy vannak, és nem is zavarna, ha nem lenne 10-ből 8 akkora sutyerák.

Egy kisebb lopásért nem kapsz elzárást. Kicsit megaláznak, kicsit megijesztenek, kifizetsz 20-30 ezret mondjuk egy kifliért, aztán mehetsz isten hírével.

Tesóm így járt, a hülye teszkóból akart lopni, mert odáig eljutott, hogy gonosz multik, de azt már nem fogta fel, hogy a lopás akkor is bűn, ha olyantól lop, akitől jogosnak találja. Na aztán a bíró úgy lehordta a sárga földig, hogy ő, a "nagyfiú" még el is sírta magát. Fizetnie nem kellett, mert a helyszínen kifizettették a kártérítést, viszont egy évig vissza kell járnia a bíróságra.

Úgy gondolom, nagyon helyesen jártak el. Ez a procedúra a jelek szerint pont azt érte el, hogy egy megzavarodott kamasznak örökre elvette a kedvét a lopástól.

Ha annyi lett volna, hogy csak ki kell fizetnie az árát, annak semmilyen nevelő hatása nem lett volna.

Kérdező: nem lehet mindent pénzben mérni.

Ez kb olyan, hogy minden fizessük a pedagógusokat, amikor nem termelnek semmit, szemben a gyári dolgozóval vagy a kisiparossal?

Igaza van annak, aki azt írta, hogy a lényeg a nevelő célzat.

Nekem abból volt elegem, amikor szdsz-es "barátunk" Kazinczy nyomába lépve megalkotta a megélhetési bűnöző fogalmát.

Ha nincs visszatartó erő, akkor első lépés a kifli, második a szomszéd kertje, a harmadik hogy kirabolok egy lakást...

Szerintem teljesen mindegy hogy milyen értékű árut lop valaki, azt büntetni kell, mert HELYTELEN amit tett.

Abban egyetértek veled hogy gáz hogy mi fizetjük a "szállodai szobáját", ezen lehetne javítani, pl. kötelező munkával ( nem ám varrószakkör meg ilyen gagyiságok, hanem minimum olyan értékű munka (INGYEN),amibe az ellátása kerül).