Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Kártérítési igény érvényesítés...

Kártérítési igény érvényesítésének munkaügyi perben három év elévülési idő külön a vagyoni és külön a nem vagyoni károkra van e jogszabályi előírás?

Figyelt kérdés
Arra gondolok hogy elévülési időn belül volt egy vagyoni és egy nem vagyoni kárigény, a második peres eljárásban csak nem vagyoni kárigény volt, most pedig szintén van vagyoni és nem vagyoni kárigény lehet most mind a két kárigényt érvényesíteni a peres eljárásban? Köszönöm szépen a válaszokat.
2012. márc. 19. 18:50
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:

ugyanazon jogellenes munkaviszony megszüntetéséről beszélünk?


tehát egy esetről?


ha egy ügyben már elbírálták (akár így, akár úgy) a kérelmet (keresetet), akkor azt már nem lehet "megbolygatni", ha jogerős a döntés


ez az ún. "ítélet dolog" (res iudicata)


tehát függetlenül elévüléstől, ha már hozott jogerős ítéletet a bíróság a vagyoni / nem vagyoni kártérítésre tárgyi ügyben, akkor "ítélt dologgal" állunk szemben


nem tudom, pontosan erre gondoltál-e

2012. márc. 19. 21:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 anonim ***** válasza:

Nem igazán értem a kérdésedet. Az igény évül el, nem pedig a "kompenzálás" mikéntje.

Maga a dolog, ami kiváltotta az igényedet, az gondolom a vagyoni és nemvagyoni kárra is ugyanaz.

Ugyanakkor tényleg felmerül a res iudicata kérdése is, hisz te magad mondod, hogy már volt per.

Szóval, fogalmazd meg újra a kérdésedet, pontosabban, mert erre így nem lehet válaszolni.

2012. márc. 19. 21:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/12 A kérdező kommentje:
Ismertetem az ügyemet: 1999. évben a munkáltatóm üzemi balesetet okozott ezt a bíróság megállapította és a peres eljárásban 2004 február 11. én a vagyoni kárigényemet indokolás nélkül elutasította , viszont a nem vagyoni kár igényemet megítélte. 2000. évtől 2004. év szeptemberéig 50% szociális járadékos voltam , közben a munkaügyi bíróság meghagyásában 2004 okt. 1. jén az elrendelt igazságügyi orvos szakértői véleményre III. csop. 67% rokkantságot állapított meg részemre visszamenőleg 2002. évtől mert ez az állapotom már akkor fenn állt amit az addigi OOSZI nem tárt fel kellőképpen. Közben 2007. év júniusában a második kártérítési peremben szintén kötelezte a munkáltatót nem vagyoni kártérítés megfizetésére állapotromlás miatt. 2010. évben elévülési időn belül ismét peres eljárást kezdeményeztem vagyoni és nem vagyoni kárigény előterjesztésével mert az állapotom a II. csop.100%munkaképesség csökkenés ről ami 2005 évben volt, 2008. évben már II. csop. 80% egészségkárosodást állapítottak meg végleges megállapítással.Ezen is vita van hogy ez a megállapítás nem igazol állapotromlást. Viszont nekem igényem lenne a rokkant nyugdíjam és az elvárható átlagkeresetem közötti különbözet megtérítésére is vagyoni kárként az alperes azt mondja ez elévült ügy már mert 2002. től a rokkant nyugdíjamba helyezése számít , és nem az utólagos megállapítástól számít a három éves elévülés.Csakhogy én ezt az igényemet nem tudtam igényelni, viszont olyan pszichés kevert szorongásos személyiségzavarokkal küzdök e betegség sem engedte előbb a vagyoni káraimat igényelni. Mert szerintem a 2004. évi elévülést megszakította a 2007. évi bírósági eljárás, viszont a 2010. új eljárást is elévülési időn belül tettem. Én úgy tudom hogy a kártérítési igények elévülési ideje három év, tehát ezen belül vagyok, csak az alperes arra hivatkozik hogy 2007. évben nem volt vagyoni kárigényem s ezért az elévült.Az eljáró bíró úr segítségül tanácsolta hogy keresetpontosítást adjak be 30 napos határidőt adott s az időpontokat pontosan tüntessem fel, Ez kártérítési peres eljárás az elévülést a két meghatározott kárigényt egyik a másikát is megszakítja, amit nem tudok értelmezni mert az alperes megzavart az Ö érdekének feltárásával.Hát ennyi. Kíváncsian várom megtisztelő válaszokat javaslatokat az ügyben. Köszönöm szépen.
2012. márc. 19. 21:58
 4/12 anonim ***** válasza:

Jaj, ezt többször is kérdezted már itt.

Eleve értelmetlen úgy megközelíteni a dolgot, hogy elévülés, meg új per, mivel véleményem szerint - ahogy az első válaszoló is írta - res iudicata esetén amúgy sincs több per, az már eldöntött ügy. Nálad erről van szó. Amiben egyszer a bíróság ítéletet hozott, azt újra felvenni nem lehet.

Ami lehetőséged van, az viszont a következő: mivel járulékot ítéltek meg neked, aminek az alapja egy adott állapot, és az ehhez viszonyított összeg, így, ha az állapotodban változás áll be (bármilyen irányú!!), akkor az ehhez képest bekövetkezett változást - a jövőre nézve!! - meg lehet állapítani. Erre indíthatsz keresetet.

Amit tehát a bíró X éve elutasított, ott nem elévülés, hanem ítélt dolog van, abban már nem tehetsz semmit. Ha nem tetszik, volt fellebbezési lehetőséged, vagy legalábbis lett volna. A döntés azóta jogerős, így a vagyoni károdat hiába kéred - megállapították, hogy nem volt.

A nemvagyoni károdról viszont megállapították, hogy volt, ez is megmásíthatatlan.

A kérdés ugye az összeg, amit havonta(?) fizetni kell, ez a fent leírtak szerint a jövőre nézve változtatható. (Javulás esetén a másik fél is kezdeményezheti a csökkentést vagy megszüntetést!!)


Nekem legalábbis ez a jogi álláspontom.

2012. márc. 19. 22:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/12 anonim ***** válasza:

csak az a baj, hogy az Mt. 186. § (2) bek. c.) pontja szerint:


186. § (1) Az elévülés (11. §) szempontjából önállónak kell tekinteni

c)az átlagkereset és a rokkantsági nyugdíj, megváltozott munkaképességű személyek ellátása különbözetének megtérítése iránti igényt. Ha a sérelemmel összefüggésben több és egymástól eltérő időpontban esedékes újabb elkülönülő kárigény származik, ezek elévülési idejét egymástól függetlenül, az egyes igények esedékessé válásától kezdődően, külön-külön kell számítani.


(2) Az elévülési idő az (1) bekezdésben foglalt megkülönböztetéssel

c) a rokkantsági nyugállományba helyezés, megváltozott munkaképességű személyek ellátása folyósításának időpontjától kezdődik.

2012. márc. 19. 22:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/12 anonim ***** válasza:

itt a törvény:

[link]

2012. márc. 19. 22:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/12 anonim ***** válasza:

"Ha a sérelemmel összefüggésben több és egymástól eltérő időpontban esedékes újabb elkülönülő kárigény származik"

- ez teljesen korrekt, de én úgy értem a leírásból, hogy a kárigény nem új, hanem első körben is előterjesztette, csak elutasították.

Szerintem itt nincs szó "újabb elkülönülő kárigényről", hanem arról, hogy a változó körülmények folytán a jövőre nézve emeltetni szeretné a járadékot.

Vagy félreértem?

2012. márc. 19. 22:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/12 anonim ***** válasza:

Egyébként Kérdező, miért nem mész ügyvédhez, aki átnézi az ügyedet?

Egyedül úgy lehetne tényleg pontos választ adni, ha minden korábbi periratot is átnézne egy ügyvéd.

Akkor mindjárt kiderülne, hogy mit terjesztettél elő, és mit nem, és mivel kapcsolatban milyen határidők vannak. (Ami már akkor is fennállt volna, de nem terjesztetted elő, és soha szó sem volt róla, az bizony elévült, akárhogy is nézzük. De nagyon nem mindegy, hogy mely igények vehetők teljesen külön egymástól, és melyeket kell összefüggésükben vizsgálni.)

2012. márc. 19. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/12 anonim ***** válasza:
a 80%-os kolléga jól látja a kérdést
2012. márc. 19. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/12 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszokat. Az elutasított vagyoni kárigényem nem a jelen igényemmel egyező, az teljesen másból eredt Pl jogerős fegyelmi határozat nélkül való kizárás, e miatt a Közgyűlésből való megbízásom indokolás nélküli megszűnése ami kárt okozott nekem s ezen dolgokat indokolás nélkül elutasította a bíró sajnos. A mostani vagyoni kárigényem a rokkant nyugdíjam és az elvárható átlag kereset közötti különbözetét kérném de csak az utolsó ítélet meghozatalától .Sajnos az anyagiak miatt nem tudok ügyvédet fogadni. Pártfogó ügyvédem meg megszüntette megbízását ugyanis mint kiderült három keresetet is becsatolt ami nem volt jól elkészítve, a bíró is csodálkozott hogy ügyvédként ténykedik.Végül is segít a bíró úr nekem tanácsaival csak ez zavar most hogy kártérítési eljárásban a vagyoni és a nem vagyoni kárigények elévülési idejére milyen jogszabályok vonatkoznak. Ezt nem tudom. Egyébként a bíró is azt mondta hogy a rokkant nyugdíjazás időpontjától kezdődik az elévülési idő. Amit még nem értek ha ennek időpontját jóval későbbi évekre adják meg , akkor hogyan tudnám attól az időponttól igényelni vagyoni kárigényemet?
2012. márc. 19. 23:06
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!