Ha a manapság már olyan kevés igény van képzetlen munkaerőre, azaz olyan jó a világ termelékenysége hogy csak a képzetteket veszik fel és még közülük se jut mindenkinek munka, akkor miért nem ad az állam a munkanélkülieknek minimálbért segélyként?
Ugye ez egész helyzet azt jelenti, hogy egyszerűen már olyan prosperáló a világ a robotok és a fejlett technika miatt, hogy nem kell annyit dolgozni, mint régen, vagyis az emberiség egy része (a képzetlenek és azok a képzettek akiknek nem jutott munkahely) felszabadulnak a munka kötelezettsége alól. De ha ilyen sok erőforrása áll rendelkezésre az emberiségnek a nagy termelékenység miatt, akkor a fejlett országok államai simán megengedhetnék maguknak, hogy a képzetlenül maradt embereknek, akiket a robotok miatt sehová sem vesznek fel, vagy az olyan képzetteknek, akiknek nem jutott munka, mert a képzett munka se a fán terem, minimálbért adna segélyként, ahelyett, hogy hagyná őket éhenhalni, a mai nagyon kicsi segélyen tengődni, vagy megalázó közmunkára küldené. Egyszerűen felszabadulnának a munka alól, mert az ő munkájukat már kiváltották a robotok, vagy azok a képzett emberek akik hamarabb lecsaptak arra a munkahelyre, ahová ők is mehettek volna.
Szerintem ez egy nagyon jó rendszer lenne, mert akinek elég lenne a minimálbérből biztosítható életszínvonal az egyszerűen nem dolgozna, aki meg többre vágyna az továbbképezné magát és megpróbálna bejutni egy képzett munkahelyre. Így legalább csak olyan emberek lennének munkában akiknek tényleg van munkakedvük és nem éreznék úgy, hogy a munka egy kényszer vagy egy szükséges rossz.
A jövőben 100-200 év múlva úgyis az lesz, hogy úgy fogunk élni, mint az ókori római patríciusok, nem kell semmit se dolgoznunk és minden munkát robot-rabszolgák fognak elvégezni helyettünk. Nem erre a jövőre kéne már készülni azokkal a lépésekkel, amiket leírtam, ahelyett, hogy "munka vagy éhhalál széle!" választásra kényszerítenénk azokat akiknek egyszerűen nincs szükség a képzetlen munkájára, vagy nem fértek be a képzett munkahelyekre?
válasza:Mert az igények is megnőttek. Ma már nem elég az, ami 50-100 éve elég volt a megélhetéshez. Sem a képzetleneknek, sem a képzetteknek. És az igények nőnek, amiért dolgozni kell.
Semmi szükség nincs egy olyan rétegre, aki eldagonyázik aminimálbéréből. Különben is, mit csinálnának ezek az emberek? Általában olyanokról van szó, akiknek az életében az egyetlen értelmes dolog a munka. Ha az nincs, akkor összezuhannak, rosszabb esetben kitalálnak valamit, pl. fosztogatni kezdenek, mint a londoniak.
válasza:Á ez több ponton is hibádzik.
"a fejlett országok államai simán megengedhetnék maguknak, hogy a képzetlenül maradt embereknek, akiket a robotok miatt sehová sem vesznek fel, vagy az olyan képzetteknek, akiknek nem jutott munka, mert a képzett munka se a fán terem, minimálbért adna segélyként, ahelyett, hogy hagyná őket éhenhalni, a mai nagyon kicsi segélyen tengődni, vagy megalázó közmunkára küldené."
1. Miből adna az állam minimálbér-szintű segélyeket ha már a mostani szintet is csak nehezen akarják megadni? A társadalom nagy része ma se dolgozik. Tehát nem fizetnek adót. Szerinted hány napon belül lenne itt totális csőd ha ezek mellé még jönnének azok akik minimálbéren meló nélkül élnek?
2. Szerinted aki minimálbér-szintű segélyen élne az ezek után akarna valaha is dolgozni? Elárulom nem. Mert tegyük fel hogy pénzügyileg megoldható ez a minimálbéres segélyezés. Azokat a tömegeket akik most is inkább választják a segélyt munka helyett (és most nem azokról beszélek akik amúgy szeretnének dolgozni de nem tudnak) mi késztetné munkára ezután?
3. Elárulom mi történne azokkal akik robotizált munkafolyamatok miatt veszítenék el a munkájukat: éhen halnának mert ha nincs munka akkor nincs pénz se, az állam pedig az 1. pontban leírtak miatt nem adna munkabérrel egyenértékű segélyt (ajánlom nézz utána a 19. századi gépromboló mozgalmaknak).
4. Szerinted fair lenne ez azokkal szemben akik dolgoznak?
"Mert az igények is megnőttek. Ma már nem elég az, ami 50-100 éve elég volt a megélhetéshez."
A minimálbérből (még a magyar minimálbérből is) lehet mai körülmények között élni. Különösen akkor, hogyha segélyként kapnád és nem kéne adóznod belőle.
"Semmi szükség nincs egy olyan rétegre, aki eldagonyázik aminimálbéréből."
Helyette egy olyan réteg legyen, aki az éhhalál szélén van a mai segélyektől, az utcán bandukol csövesként, csavargóként, haszontalan és mai körülmények között abszolút nem hatékony közmunkákat végez és nincsen se pénze, se lehetősége továbbtanulni, hogy képzett munkára felvegyék?
"Különben is, mit csinálnának ezek az emberek?"
Tévézzenek, számítógépezzenek, találkozzanak a barátaikkal, olvassanak, vegyenek fel valami hobbit pl. repülő-modell építés vagy fotózás, sportoljanak, járjanak templomba vagy tanuljanak.
"Általában olyanokról van szó, akiknek az életében az egyetlen értelmes dolog a munka."
Nem, olyanokról van szó, akik dolgoznak, mert különben éhenhalnának. Ha megkérdeznél 100 fizikai munkást, 90 biztos örülne, ha soha többé nem kéne dolgoznia. Gondolj pl. azokra akik az acélműben dolgoznak vagy bányászok.
"Ha az nincs, akkor összezuhannak"
Félre ismered a munkás emberek gondolkodásmódját.
"fosztogatni kezdenek, mint a londoniak."
Ez ellen valók a rendőrök. A londoniak mellesleg nem azért fosztogattak, mert annyira unatkoztak már, hogy nem robotokhatnak a bányában, vagy aki tényleg ilyen kétbites gondolkodású, hogy vagy dolgozik vagy rombol annak diliházban a helye.
válasza:"Szerinted aki minimálbér-szintű segélyen élne az ezek után akarna valaha is dolgozni?"
Igen, aki minimálbér szintű segélyen él annak lenne ideje az életéről gondolkozni, olvasgatni, másokat megfigyelni és lenne pénze és ideje bármikor továbbképzetetni magát.
Hamar rájönne, hogy hogyha továbbképeztetné magát akkor mondjuk a Balaton helyett el tudna menni Hawaii-ra nyaralni, panelház helyett kertes házban vagy villában lakhatna, TESCO-s kaják helyett időnként vacsorázhatna a Gundelben, vagy saját céget, vállalkozást indíthatna.
válasza: válasza: válasza: válasza:9:49 vagyok. A te elképzeléseid nagyon finoman szólva elrugaszkodottak.
"aki minimálbér szintű segélyen él annak lenne ideje az életéről gondolkozni, olvasgatni, másokat megfigyelni és lenne pénze és ideje bármikor továbbképzetetni magát."
És te ezt tényleg komolyan gondolod hogy amíg mások dolgoznak addig ő szépen eléldegél mint a befőtt, csak úgy meló nélkül?
Az ember ellustul. Ha nem kényszerítik hogy dolgozzon akkor pár évtizeden belül senki nem akarna dolgozni, és ugyanaz lenne a minimálbér-segéllyel mint most a nyugdíjjal: túl sokan fogják igénybevenni és túl kevesen adnának bele. És megint csak csúnya világ jönne.
Figyelj. Értem én, te azt hiszed az állam feladata hogy jólétet biztosítson neked csak mert létezel. Pedig nagyon tévedsz. Mindenért meg kell dolgozni, a jólétért is. Más kérdés hogy ahhoz munka is kell ami manapság nem nagyon van, de az hogy valaki munka nélkül várja a biztos megélhetést, enyhén szólva elrugaszkodott ötlet.
válasza:"A másik pedig az, hogy miért kell a nyugdíj korhatárt is emelni a sírgödör pereméig, mikor Dunát lehet rekeszteni a pályakezdő és középkorú munkanélküliekkel?"
Azért, mert muszáj mindent úgy csinálni, hogy ne legyen jó és logikus. Ez a rendszer lényege.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!