Ha rajtad múlna, a halálbüntetést újra törvénybe léptetnéd? Válaszod megindokolhatod.

"Borzasztó lehet én nem vitatom,ha valakinek a gyerekét kivégezik."

Igen, valószínűleg az. Mint ahogy bárkinek (áldozatnak, és az elkövetőnek is) a rokonait egyértelműen pótolhatatlan veszteség éri. Természetes, hogy az áldozat hozzátartozói holtan szeretnék látni az elkövetőt - csak az a kérdés, hogy aki a vádlottak padján ül, akit éppen el fognak ítélni, vajon TÉNYLEG az-e az elkövető? Az, hogy akár gyűlölte is az áldozatot, még nem bizonyítja, hogy ő tette.

Nehéz ilyen dologban döntést hozni, ezért nem is szokták a bíróságok nagyon elkapkodni. Valóban igyekeznek minden tévedést elkerülni. De mindezzel együtt AKKOR IS megvan a tévedés lehetősége.

"Most ne azt vegyük már alapul,hogy az én fiam,lányom is várhatná a kivégzése napját,holott életében egy legyet sem vert agyon..."

Dehogynem, hiszen éppen ezen múlik a válasz.

"a kérdése a kérdezőnek nem ez volt."

Azt írta, hogy a válaszomat megindokolhatom. Nos nekem ez az indokom. A tévedés, a helyrehozhatatlan hiba elkerülése.

Mellesleg.... Éppen a te válaszod a legjobb példa arra, hogy mennyire nem vállalnád a saját véleményedet, ha éppen te gyermeked lenne egy ilyen tévedés áldozata - ugye AZT NE vegyük alapul, hogy téged, vagy a családodat is sújthatja egy ilyen tévedés...

Pedro

"Azért ne legyen halálbüntetés,mert esetleg egy pár embert kivégeznek,akiket éppen nem kellett volna."

Igen.

"De a valós gyilkosokról nem beszélsz,hogy azok mit érdemelnének."

Fegyházat. Na nem olyan üdülőtelepre gondolok, tévével, meg golfpályával, hanem tényleges, komoly börtönt, ahol még talán dolgozhatnának is...

Ha pedig valamelyikről kiderül, hogy ártatlanul ítélték el, szabadon lehet engedni. Bár a letöltött éveit senki nem tudja neki visszaadni, de legalább az életét nem vettük el.

Pedro

"Ti, akik annyira visszaállítanátok, ti VÁLLALNÁTOK azt a lehetőséget, hogy akár titeket..."

Vállalnám ugyanis tudom hogy soha a büdös életben nem fogok szándékos emberölést elkövetni.

Amúgy itt nyilván nem azokról van szó akik pl. véletlen elgázolnak valakit, vagy pista bácsi áramot vezet a kerítésébe a tolvaj cigány meg meghal stb...Hanem a szándékosan, nem hirtelen felindulásból elkövetett emberölésekről.Igen sok esetben egyértelműen bizonyítható...

Ha meg teszem azt a gyerekem követne el szándékos emberölést akkor onnantól fogva nem lenne a gyerekem, erről ennyit.

"OK, ismét felteszem a kérdést, mert ahogy nézem, ezt nagyon kikerülitek:

Ti, akik annyira visszaállítanátok, ti VÁLLALNÁTOK azt a lehetőséget, hogy akár titeket, vagy gyermeketeket végezhetik ki ártatlanul? "

Hiába teszed fel ötször is. Senki sem kerüli ki csak nem értem ez miért kérdés. Természetesen igen. De lássuk be ennek azért elég kicsi az esélye. De ugye azzal tisztában vagy, hogy háború idején is rengeted ember szokott önként jelentkezni frontszolgálatra, ott már jóval nagyobb az esélye, hogy elhullik. Szóval akkor mér kérdezel baromságokat? A közúton is elüthet egy autó és ha hiszed ha nem annak is lényegesen nagyobb az esélye, mint hogy ártatlanul végezzenek ki.

""De a valós gyilkosokról nem beszélsz,hogy azok mit érdemelnének."

Fegyházat."

Pedrókám ezzel az a gond, hogy nem csak neked kell őket eltartanod, hanem nekünk is.

ma 08:13

Hekker havonta mennyivel járulsz hozzá az államkasszához? Van, volt egyáltalán bejelentett munkád?

#02:30

"Vállalnám ugyanis tudom hogy soha a büdös életben nem fogok szándékos emberölést elkövetni. "

Látom, nem tudsz szöveget értelmezni. Itt arról volt szó, hogy TÉVEDÉSBŐL ítélnek halálra, tehát ÁRTATLANUL.

"Ha meg teszem azt a gyerekem követne el szándékos emberölést akkor onnantól fogva nem lenne a gyerekem, erről ennyit."

Erről kérdezd meg édesanyádat is, hogy vajon ő mit is mondana erre?

Magam részéről erősen kételkedem benne, hogy akkor is ezt mondanád.

#08:10

"Hiába teszed fel ötször is. Senki sem kerüli ki csak nem értem ez miért kérdés. Természetesen igen. "

Lásd a fentebbi sorokat.

#08:13

"ezzel az a gond, hogy nem csak neked kell őket eltartanod, hanem nekünk is."

Ezért inkább végezzük ki. Végülis igazad van, egyszerűbb megölni valakit...

Mentőkre szükség, akit baleset ér, azt is a mi pénzünkön kéne meggyógyítani - inkább hagyjuk azt is elvérezni. Olcsóbb.

De itt is idézem önmagamat (csak el kellett volna olvasni: "Fegyházat. Na nem olyan üdülőtelepre gondolok, tévével, meg golfpályával, hanem tényleges, komoly börtönt, ahol még talán dolgozhatnának is... "

Pedro

Halálbüntetés?

1. Drága (az),

2. Rehabilitációra nincs esély, ha tévednek. A hozzátartozóknak fizetett kártérítés (lásd még 1 pontot) sem támasztja fel.

3. Ha tévednek, akkor a büdös életben nem fogják elismerni, legalábbis kicsi az esélye. Ha egy ártatlan embert ítélnek el, akkor egy ember biztos van, aki mindenáron szeretné igazolni az ártatlanságát - maga az elítélt. És ezért nyilván mindent meg fog tenni. Van aki harminc év után szabadult így. Amíg él. Aki a halálbüntetést pártolja az nemcsak azt pártolja, hogy ártatlan embereket végezzenek ki. Azt is pártolja, hogy sok bűnös megússza.

Mert az ügyész, a nyomozó, aki az elítélésért dolgozott sokkal nehezebben ismeri el, hogy tévedt, ha csak rajta múlik.

4. Van bármilyen igazolt visszatartó hatása?

5. A bosszút azt személyesen illik állni, nem Állam bácsi háta mögé bújva.