Stohl András ügyében miért hozott a bírónő felmentő ítéletet?

Természetesen nagyon jól tudom, hogy 10 hónapi, letöltendő börtönbüntetésre ítélte, 5 évre eltiltotta a gépjárművezetéstől, de már mentesült a közügyektől való 3 éves eltiltástól. Sőt, azt is tudom, hogy a Kozma utcai börtönbe kell majd bevonulnia.

A tettenéréses kábítószer fogyasztás élből kettő esztendő. Az már nem is szerepelt a vádiratban, mert becsszóra megígérte, hogy le fog szokni róla. Nála ilyen egyszerű volt a megítélés. Ehhez jön még az ittas vezetés, a gyorshajtás és a helyszín önkényes elhagyása (Ami önmagában nem bűncselekmény, csak súlyosbító körülmény) és maga a személyi sérülésessel járó baleset okozása.

Ezekhez képest mi az az öt hónap? Majdnem olyan, mint egy felmentő ítélet. Félreértések elkerülésére megismétlem és megmagyarázom: Nem az öt hónapot tartom felmentő ítéletnek, mert azalatt nem vadászhat, nem autózhat, nem drogozhat (Mert folytatni fogja, az biztos), valószínűleg hivatalosan alkoholhoz sem juthat, hanem az ismert „vétség” miatt aránytalanul enyhén kiszabott öt hónapot!

Őt, mint sztár-fogva-tartottat nem fogja jobban megviselni, mint bennünket a pártállamban egy tartalékos honvédségi kiképzés.

Az én igazságérzetemet ez bántja.