Miért úgy hoznak ítéletet, hogy "a XY Bíróság . ", holott az csak egyetlen ember szubjektív döntése?
Nem durva ez?
És az az egyetlen ember lehet éppen full idióta, mint megtudtam, semmilyen pszichológiai szűrés nincs köztük, szóval ha egyszer bekerül, a jó isten nem robbantja ki a helyéről, bármilyen hülye is.
Nincs igazam? Ki hogy látja?
Nem egy ember hozza az ítéleteket hanem egy csoport.
Nem a bíró vagy nem egyedül a bíró hozza.Ő csak bejelenti.
Ott ül hátul az ügyészség stb.
Válóperekben CSAK egyetlen bíró,többnyire nő,hozza meg a döntést! Ezért ítélik szinte mindig a nőnek a gyerekeket!
Az ügyvédek és a gépíró nem szólhat bele a döntésbe.
Bocs,nem ügyészséget akartam írni,de van egy csoport akik megszavazzák az ítéletet és jelen vannak a bíróságon.
Természetesen a bíró is bele tud szólni.
Igen a válóperes ügyek azok elég érdekesek tudnak lenni.
Büntető peres ügyekben a rendőrség a nyomozati anyagot ,úgy tálalja az ügyész elé, h már akkor lehet tudni mi lesz az ítélet.Mert a bíró jogszabályokhoz van kötve, amiket nem hagyhat figyelmen ,kívül.A bírósági tárgyalás már inkább csak egy színjáték.De ha addig nem ismert új vtanukat hoz a védelem , azokat egy két kérdéssel össze lehet zavarni és akkor az egész tanúvallomást, vagy figyelembe veszik vagy nem.Tehát figyelmen kívül hagyják többnyire.Első fokon a bíró dönt egyedül , az ügyész és a rendőrség álláspontját figyelembe véve.A többiekét csak ha akarja de akkor sem fordul az ügyész ellen, h téved vagy a rendőr ellen , h hazudik.
Másodfokon a 3 bíróból megnyugtatlak csak egy foglakozott az ügyel kicsit behatóbban , (mert elosszák egymás közt a munkát) a többi bíró épp a tárgyalás előtt átfutja az iratokat , hogy nagyjából képbe legyen, de többnyire nem száll vitába a kollégával.Az esetek nagy részében az első fokot veszik alapul, de azért, h a másodfoknak is létjogosultsága legyen az ítéleten változtatnak kicsit.
Kivétel ezek alól, a média figyelmet felhívó nagy ügyek.
Ami még érdekes az ,h az ügyvéd is 90%ban tudja előre, h mi lesz az ítélet.Már ha ügyvéd nem pedig annak magát mutató szélhámos.De akkor is biztatja a kliensét amikor a vak is látja, h semmi esély csak azért, h lehúzhassa pénzzel.Soha nem mondja azt, h nem foglalkozik ezzel az ügyel mert semmi esély.Ő a honoráriumára bármi legyen is az ítélet(a munkájának az eredménye)igényt tart.
Az is szép lenne ha engem megbíznának egy munkával és ha sikerül ha nem a pénz járna nekem:)merthogy én megpróbáltam de az anyag másképp döntött:))
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!