Hagyatéki eljárásnál így el lehet járni?
Kezdeném az elején, hogy érthető legyen.
Párom édesanyja halála után elment az apjával hagyatéki eljárásra, s páromnak mondták, az apja, s az ügyvéd is, úgy jár jobban, ha az Ő nevére kerülnek a lakások, s az apja a haszonélvező.
Ez 2008-ban volt, amikor is még volt szoc.pol. Én mondtam a páromnak, ne a nevén legyen a ház, mert akkor nem tudjuk felvenni, s most is jól járnánk ezzel, mert ha úgy lett volna minden, ahogy én mondtam a páromnak, már nem itt szenvednénk apóssal már több mint 3 éve.
Házasság után tudtunk volna 700ezer ft támogatást felvenni az önkormányzattól, fiatal házasoknak járót, ami feltétele, hogy ne legyen lakás a nevünkön, s nem lehetett régebben sem.
Mikor párom hazajött s elmondta, szóltam neki, hogy butaságot mondtak, s hogy épp nem így járt jól.
S akkor mondta, hogy ő úgy tudja, ez a lakás akkor is neki járt volna, mivel alapból a nevén volt, mert mielőtt meghalt a nagyapja, akié a lakás volt, átíratta az unokjára, s van innen kb. 1 órányira egy másik ingatlan, ami az anyja nevén volt.
Na most, ha a párom nevén volt tényleg ez a lakás amelyben apóssal élünk, akkor is lehet az após a haszonélvező?
Vagy így hogy létezik, hogy megkapta a haszonélvezeti jogot?
Lehet a párom nem tudja jól, s nem az Ő nevén volt az anyja halála előtt a lakás?
Kitolhatott vele az apja?
Mert a másik lakásnál megértem, mert a párom anyjának tulajdona volt, amit szintén a párom nagyapja vett, de ezt a lakást amiben élünk, a páromra íratta a nagyapja még jóval a halála előtt.
Azért érdekelne, mert mindkét lakást kiközösíti magának, ebben nyugdíjas koráig akar velünk élni, s a másik lakásba azért nem tudunk kiköltözni, mert kijelentette, amint nyugdíjas lesz, s kiköltöznénk, át kell adjuk neki. Úgy meg azért nem éri meg kiköltözni, mert párom munkahelyéhez messze van, s nem biztos, hogy este 22 után elérné az utolsó járatot. S az nyaraló, s családi házzá kellene íratnunk, ha bővíteni szeretnénk, s az a ház olyan picike, hogy a szobába ha bevisszük azt az ágyat, amin most alszunk, jó ha egy szekrényt be tudunk zsúfolni, s hely nincs. Gyerekágy meg be se férne. Konyhába egyet lépünk, amint bementünk, s ott a gáztűzhely. Fürdőbe még egy zuhany kabin se fér el. Előtérbe jó ha egy asztal székekkel elfér. Az inkább egy főnek, s nem egy családnak való. Így meg felesleges felújítani, főleg úgy, hogy mire visszaköltöznénk, ha egyáltalán elengedné a fiát, mert legutóbb is albiba mentünk, még gyerek előtt, mert nem bírtuk, hogy iszik, megzsarolta a fiát, ha nem költözünk vissza, inni fog. Persze ugyan úgy ivott, csak a fia féltette az apját is a lakást is, így vissza jöttünk. Szerencsére terhességem óta nem ivott, most pár hónapos a kicsi.
Azért kezdett érdekelni ez mert apóstól folyton azt kell hallgatnom, hogy én egy aljas senkih@zi vagyok aki betette ide a lábát, s egy ilyen senkih@zin@k hallgatnia kell. Ha van valamiről valami véleményem. Pl. legutóbb a kicsi anyatejét minden szó nélkül kivette a fagyóból, s miután szóvá tettem, hogy ne nyúljon a dolgainkhoz, ha olvasztani szeretné a hűtőládát, ami mellesleg önfagyasztós, előző nap illő szólni, mert így sincs sok anyatejem. S a fent leírtad vágta hozzám, s hogy nincs jogom épp azért mert senki vagyok parancsolgatni,s inkább megköszönném, hogy kiolvasztotta a hűtőt.
válasza:nézd, a lekötés meg hasonló, az nem a párod tulajdona, hanem közös, ezért azt közösen kéne megbeszélnetek...ha másképp nem megy közös bankszámla és akkor nem tud egyedül rendelkezni a pézzel, ami le van kötve
a felesben fizetésről meg annyit, hogy ne nagyo nforszírozd, mert ha az após haszonélvező a teljes ingatlanon, a párod meg a tulaj, akkor az értéknövelő felújításokat (ill a közös helyiségeket) egyáltalán nem apósnak, hanem 100%-ban a tulajdonosnak kell fizetnie
ha a teljes ingatlanra haszonélvezete van apósotoknak, akkor szíve joga kitenni onnan titeket - ez esetben viszont a közműveket írassatok rá
válasza:
válasza:Szerintem egy kicsit félreértések vannak.
1. Hagyaték esetében vagy megkapja az örökséget (ami törvény, esetleg végrendelet alapján jár neki), vagy visszautasítja az EGÉSZET. Nem lett volna olyan lehetőség, hogy a lakás "ne kerüljön a nevére", mert ilyen nincs, amit örököl, az övé lesz. Nyilván erre gondolt az ügyvédnő, hogy ne utasítsa vissza az örökséget, mert akkor mást sem kapott volna meg, külön-külön vagyontárgyakat ugyanis nem lehet visszautasítani.
2. Az özvegyi haszonélvezet szintén törvény által keletkezik, ez az apósodnak "jár", és igen, sajnos bizonyos esetben erősebb a tulajdonjognál. Ugyanakkor megváltható. (Szintén itt jegyzem meg, hogy gyakori és életszerű, hogy a lakás fele volt az elhalté, a másik fele a házastársé, tehát az öröklés és a haszonélvezet is csak az ingatlan felét érinti. Itt nem erről van szó?)
3. Ami eleve a párod nevén volt, az nem tudom egyáltalán mitől jött szóba a hagyatéki tárgyaláson?? Valószínűleg legfeljebb arról lehet szó megint csak, hogy az ingatlan egy adott része (pl. 1/2-e) volt a párod nevén, a másik fele az anyukájáén, így az a fél rész képezte a hagyaték tárgyát?
A párom nekem anno úgy mondta, hogy teljesen az ő nevén volt. Az meg, hogy ezt veszíti, ha meghal idővel az apja szerintem mivel ő az egyetlen gyerek, így az apja után megkapná, nem? Inkább veszítse el az ingatlant, ami idővel ugy is az ővé lesz, minthogy ne tudjunk apóstól külön élni. Egy fizuból vagyunk, nem nagyon sikerült elhelyezkednem, de szerintem sok köze volt ahhoz, hogy kialvatlanul mentem állásinterjúkra, após alkoholizmusa által. hajnalban itt járkált, hogy megölöm ezt a kurv@t, stb. Mellette egész éjjel múúúúúkatott, s hát a fürdőkádban s Wc-én nem részletezném hajnalban hányszor takarítottam nemcsak hányást, más dolgokat is.
Így egy fizuból jobb úgy elmenni, ha valami támogatás lenne. Amúgy az a pénz a lekötés a páromé volt, még mielőtt összejöttünk, abba én nem szólok bele, csak annyira, hogy mindig hozzáteszem neki, hogy az jó lett volna a házba. De azt már átutalta a számlámla, s összetettük a kettőnkét. Valamicske pénzünk már van letévőben, s ahhoz nagyon is jól jött volna az a 700 ezer, a szocpol meg főként.
Mivel hitelt nem tudunk felvenni, vagy csak nagyon segélyt kapnánk meg, nekünk az a kicsi is segítene, mivel azért gyűjtögettünk. A felújításnál meg annyiban enm értek egyxet apóssal, hogy mi nem is akarunk itt élni, s rezsibe ugyan úgy adunk bele, s ezt még a rezsin felül veszi el tőlünk. A hűtő meg új, most vettük, s éveket nem szeretnénk itt élni, azon vagyunk, hogy minnél előbb mehessünk. A férjem is mondta, hogy most már akkor is megy, ha még egyszer nmmegzsarolja, de abban megértem, hogy ha elmegyünk, s az apja újból a piához nyúl, a férjemnek nagy tartozásokat fog sinálni, mivel mikor egyszer elmentünk albiba, semmit nem fizetett, s hogy rá ne tegye az állam a kezét a házra, így a férjemnek kellett mindent kifizetnie
Azt hogy érti az egyik kérdező, hogy a lakás fele az elhalté, másik az élettársé?
Anno a párom nagyapja vásárolta meg azt a lakást, amiben élünk, amit szolgálati lakásként kapott. S mielőtt meghalt az egészet a páromra íratta, ezért nem értem én se, hogy hogy lehetett róla szó a hagyatékin.
S ha párom nem jól tudná, az anyja is kapott a részből, akkor is lehet haszonélvező após?
A másik lakásnál viszont tudom, hogy a párom anyja 50, a férjem pedig szintén 50 %-ot kapott a párom nagyapja halála után.
válasza:Ezt nem értem, sajnálom. Szerintem a párod félreértett valamit.
Mi az, hogy "ezt veszíti"? Milyen értelemben, hogyan, mivel?
Hidd el, hogy ezt vagy megörökölte, és akkor az övé, és az ő nevén is van (az apja haszonélvezeti jogával terhelten ezek szerint), vagy visszautasította a hagyatékot, az egészet, és nem kapott semmit. Külön visszautasítani csak termőföldet lehet, ha valaki nem termelő, meg hasonló... Bonyolult szabályok, és irreleváns, mert nem vonatkozik rátok.
És mivel már lezárult a hagyatékátadás, és a végzés (gondolom) jogerőre emelkedett, így utólag ezen már nem tudtok változtatni.
És ha eleve az ő nevén lett volna, akkor az öröklésnél szóba se jött volna az egész. Ha az édesanyja után örököl, akkor csak arról van eleve szó, ami az édesanyjáé volt, ez ilyen egyszerű.
Még egy dolgot tudok elképzelni: hogy pl. anno nekiajándékozták az ingatlant a szülei, de kikötötték a saját haszonélvezeti jogukat. Ugyanis ebben az esetben a hagyatéki tárgyaláson olyan szinten szóba jött volna a dolog, hogy az édesanyja haszonélvezeti joga megszűnt - és az apáé persze még ebben az esetben is fennállna. Másra nem tudok gondolni, sajnálom.
Tulajdoni lapot viszont ki lehet kérni, iratbetekintésre is mehettek az illetékes földhivatalba... Talán úgy ki lehetne deríteni, hogy pontosan miről van szó, mert ez így nagyon zagyva.
válasza:Én esküszöm, próbálok segíteni, eddig is sokat írtam (százalékokból láthatod), de így nagyon nehéz, mondhatni lehetetlen. Látom, hogy el vagy keseredve, és nagyon sajnálom a helyzeteteket, de próbáld meg úgy leírni a tényállást, hogy kihagyod belőle a magánéleti sérelmeket, mert képtelen vagyok kihámozni belőle a lényeget. Késő van már. :)
Leírok két LEHETSÉGES helyzetet, jó? Nem biztos, hogy bármelyik is igaz, de én ezeket tudom esetleg elképzelni:
A szereplők a FÉRJED, az ÉDESANYA és az ÉDESAPA, jó? Nézzük az 1. lehetséges alaphelyzetet:
Lakás tulajdonjoga: 1/2 ÉDESANYA, 1/2 ÉDESAPA. --> Édesanya meghal, öröklés törvény szerinti, hagyatékot nem utasította vissza, eredmény: 1/2 FÉRJED tulajdona, ÉDESAPA haszonélvezeti jogával terhelten, 1/2 ÉDESAPA tulajdona.
2. lehetőség:
Lakás tulajdonjoga pl. korábbi ajándékozás eredményeképpen: 1/1 FÉRJED, ÉDESANYA és ÉDESAPA holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten. --> ÉDESANYA meghal, szintén törvényes öröklés, eredmény: 1/1 FÉRJED tulajdonjoga, ÉDESAPA holtig tartó haszonélvezeti jogával terhelten.
Ismerős valamelyik?
Másra nem tudok gondolni, tényleg sajnálom.
válasza:A nagypapa gondolom már előbb meghalt, ő utána a saját gyerekei örökölnek törvény szerint.
Ha az a "párod nevére íratás" (- feltételezem, hogy ajándékozás) a halálát megelőző 15 éven belül történt, akkor nem kizárt, hogy kötelesrész címen az ő gyereke (aki nem tudom, hogy a párod anyja vagy apja-e?) kaphatott tulajdoni hányadot.
De ez megint csak elmélet.
Keress fel egy ügyvédet, mert itt ennek az okoskodásnak semmi értelme, ezt okiratokkal kell tudni alátámasztani és azokból összerakni, hogy mi is történt. Így lehetetlen. Én ennyit tudtam segíteni, sajnálom, hogy nem volt elég, de fizikai lehetetlenség ezt így megoldani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!