Mi (volt) az értelme a koncepciós eljárásoknak a diktatúrákban?

Ki akarták kapcsolni az ellenségeiket az erkölcsi fölényük megtartása mellett.

Nincs ebben semmi értelmetlen.

hazug államforma hazug emberekkel hazug megoldásokat szül.

[link]

"De nyilvánvaló volt mindenki számára, hogy valójában törvénytelen az eljárás."

Nem.

A Rákosi-rendszerben a koncepciós pereket a törvényeknek megfelelően folytatták le. Jelen volt a bíró,az ülnökök,az ügyész, a védőügyvéd,a tanuk és a vádlott vagy vádlottak.

Formailag tehát ugyanolyan tárgyalás volt,mint bárhol másutt a világon.

Az pedig nem került a nyilvánosság elé,hogy a vallomást milyen módon kényszerítették ki a vádlottakból, a tanuk mennyire mondanak igazat,az ítélet pedig előre megszabott volt. (erről csak feltételezések voltak)

Jelentőségük éppen az volt,hogy külfölddel elhitessék,hogy az államra veszélyes bűnözőket ítélnek el.

Sokan voltak,akiket kivégeztek,vagy a kínzásokba belehaltak, és nem jutottak el a tárgyalásig.

De ezt nem tehették meg pl. Mindszentivel vagy Rajk Lászlóval. Sokkal ismertebbek voltak a nyugat előtt,és jelentősebb volt a politikai szerepük is,hogy simán eltudják tüntetni őket. Ezért kellettek a koncepciós perek.

Mindkét per tárgyalását végighallgattam. A hallgató számára teljesen nyilvánvaló volt,hogy a vádlott vagy pszichikai nyomás alatt vagy begyógyszerezve vallotta meg a "bűneit".

Ennek ellenére a tárgyalás lefolytatása a törvényeknek megfelelőnek tűnt.

Bárhol a koncepciós perek az uralkodó párt érdekeit szolgálják. Nem a magánszemély ellen irányul,hanem az általa képviselt politika ellen. Ha ez nem egyezik az uralkodó párt politikájával,vagy veszélyesnek tartják arra nézve,akkor bárkit el lehet ítélni egy koncepciós perben. Nem kell más,minthogy a hatalom kezében legyen a nyomozó hatóság,bíróság,ügyészség,és a média.

Kedves Utolsó!

Húha...úgyérted, ott voltál, láttad, hallottad?Tényleg?

Ez durva.Azt szeretném tőled kérdezni, hogy a te aki ezek szerint valamilyen oknál fogva a tűz közeléből, de nem a lángjából láttad ezeket, nem tudsz esetleg valamit Tóth Ilona peréről?Számomra felfoghatatlan, hogy az utólag tanulmányozott vádirat ellenére(amiből tisztán látszik minden ellentmondás, ill. azok a módszerek a beismerő vallomásban amit te is írtál)őt hogy nem rehabilitálták a rendszerváltás után?Illetve hogy történhetett meg, hogy kb.2-3 éve bemutattak Pécsen egy olyan színházi darabot, amiben őt gyilkosnak tüntetik fel, bemocskolva a nevét?Természetesen nem lehet teljesen rekonstruálni, hogy mi történt, de egy 26 éves orvosnőről nehéz elhinni a "mészárost".Kérlek ha erről tudnál valamit vagy még más érdekességet(korábban sokat olvastam erről)akkor írd meg légyszi.Előre is köszönöm.

Ja, és a kérdezőnek.jó a kérdésed, nekem tetszett.Sokszor egy ilyen egyszerű(nek látszó) kérdés nagyon sok mélyebb válazst takar.