Ennél felháboritobb van? Lent.

"Most akkor a gyerekek nem biztositottak alanyi jogon?"

Biztosítottak, csak hát az az alapszolgáltatásokra vonatkozik, gondolom.

Mondjuk amikor engem műtöttek 5 éves koromban, fel se merült, hogy a szülők bent aludjanak.

Remélem a gatyát is leperelik az autósról.

Botrányos egyébként.

Valószinűleg le fogsz pontozni, de szerintem objektiv nézőpontnak is kell lennie.

10 éves kislánynak "csak" a lába törött akkor nem igazán száguldozott az az autó. Ha az anyja szeme láttára ütötték el hol volt az anyja? 10 éves gyermekének miért nem fogta a kezét?

Ráadásul "Barátnőm egyik ismerősének" mondatrész után már sejteni lehet, hogy ugye nem első kézből kapott információról van szó, lehet valaki már túldramatizálja és csak hozzátett egy kis mesét. De ez csak feltevés.

És azért, hogy szülő bent aludhasson minden esetben fizetni kell, mivel egy kórházban teljeskörű ellátást kellene kapnia.

"10 éves kislánynak "csak" a lába törött akkor nem igazán száguldozott az az autó."

Tökmindegy hogy száguldott-e vagy sem: ha a gyerek zöld lámpára, zebrán ment át, akkor elsőbbsége volt, az autós a hibás.

Amúgy egy sérült családtag igencsak nagy teher, a szülők nem tudnak dolgozni, stb. Még akkor is, ha "csak" lábtörésről van szó.

"Ha az anyja szeme láttára ütötték el hol volt az anyja? "

Valószínűleg a közelben, ha a szeme láttára történt.

"10 éves gyermekének miért nem fogta a kezét?"

10 évesnek nem nagyon szokták, nem kiszaladgálós 1,5 éves, mehetett az anyja előtt vagy mögött is két lépéssel. Az én 9 éves lányomat is majdnem zebrán, zöld lámpánál ütötte el egy biciklis, centikkel előtte suhant el. Két lépéssel ment előttem, én mögötte kézen fogva a tesójával. A bicajos úgy gondolta, hogy a piros lámpánál neki nem kell megállni....