Aktiv eutanázia vélemények?
23.12-es
Láttad te ezt az embert???Mert én igen.Borzalmas volt.Abban a helyzetben élni, a halálos ellenségemnek sem kivánnám,pedig haragszom egy pár emberre.Addig kell tartani amig a technika engedi??-szerinted.Hagy szenvedjen,hagy legyenek fájdalmai,hagy szarja húgyozza magát össze,hagy egyen kiskanállal,hagy legyenek rajta fekélyek....Te egy tényleg rendes ember lehetsz b+!!!
2011. máj. 7. 01:12
Hasznos számodra ez a válasz?
Nem értem, hogy jön ide a Fidesz, én mindenki véleményét elfogadom, amennyiben megalapozott, de az ilyen vélemények, hogy szar a törvény, meg hasonlóak nem vélemény és nem megalapozott. Majd akkor alkosson sok ember ilyen kérdéskörben ítéletet, ha elmondhatja, hogy ismeri a szabályozási hátterét, és az okokat is, amik mellette vagy ellene szolnak. Az, hogy sajnáljuk szegény embert NEM érv. Én is sajnálom, de ha egy valakinek valamit megengedünk, nem csak egyvalakinek engedjük meg, hanem mindenkinek eszerint kell mérlegelni, nyomósabb közérdek fűződik az eutanázia tiltásához, mint ami az egyén magánérdeke.
2011. máj. 7. 12:51
Hasznos számodra ez a válasz?
én is támogatom az aktív eutanáziát, de tényleg bele kell gondolni a lehetséges visszaélésekbe... Az orvos bárkit megölhet és ráfoghatja, hogy ő kérte! Ennek ellenére támogatom.
2011. máj. 7. 15:02
Hasznos számodra ez a válasz?
De miért ölne meg bárkit is az orvos? Nem dr. Frankensteinekkel vagyunk körülvéve.
2011. máj. 7. 15:06
Hasznos számodra ez a válasz?
Persze,hogy nem ölhetne meg bárkit egy orvos.Ez hülyeség.Az én apám 1997 ben svájcban halt meg.A kórház kérdezte meg tőlünk,hogy döntöttünk.Maradjon életben(gépek,agyhalál,kezdödő fekélyek,magas láz)vagy hagyjuk szépen csendben elmenni.Egyértelmüen hagytuk,de ehhez engedély kellett méghozzá a család engedélye.És ez nem percekig tartott hanem két napig mig vége lett.Végig ott voltunk vele,és visszaélésről szó sem lehetett.
2011. máj. 7. 16:17
Hasznos számodra ez a válasz?
26/41 A kérdező kommentje:
Utolsó ez teljesen jó lenne. Ha bizonyos korlátozások melett engedélyeznék mondjuk család beleegyezésével. Mert ez tisztán vallási ügy és ezt mindenki beismerheti
Amit az utolsó említ, az a passzív eutanázia, vagyis az orvosi ellátás megszüntetése, ez létező dolog, de itt az aktív eutanáziáról van szó, azaz hogy az orvos valahogyan megöli a beteget (méreginjekció pl). Ez sokkal problémásabb. Itt hogyan vetsz gátat a visszaéléseknek? Az nem elég, hogyha a család beleegyezik. Képzeld el, hogy szegény öreg fickónak esze ágában sincs meghalni, de a többieknek már nagyon fáj a foguk az örökségre. Ha pedig a beteg belelegyezik, hogyan biztosítod ennek igazolását, hogy utólag ellenőrizhető legyen? Mi van, ha annyira rossz bőrben van, hogy még egy papírt sem tud aláírni? Nem beszélve arról, hol húzod meg a határt, milyen fokú szenvedésnél lehet valakin eutanáziát végrehajtani.
Ez nem olyan, mint a halálbüntetés, ahol ismert törvények alapján egyértelmű tények megállapításával ítélünk valakit halálra. Itt ember(ek) önkényesen dönt(enek) valaki haláláról.
2011. máj. 7. 17:22
Hasznos számodra ez a válasz?
28/41 A kérdező kommentje:
Jó ezzel is egyetértek. De most őszintén szerinted ha valakinek az örökségre fáj a foga akkor nem vár még valamennyit hogy megkapja és ha meg is öli valószinüleg az emberünknek már mindegy hiszen nagyon rossz állapotba van. Gondolj csak bele te szeretnéd ha a gyerkeid vagy a feleséged igy látna akkor inkább a halál és a béke
Én mindenkinek engedélyezném 18 év felett, aki meg akar halni, akkor is, ha nem szervi problémája van. Nem tudom, miért éljen valaki, ha nem akar. Kinek jó az?
2011. máj. 8. 21:34
Hasznos számodra ez a válasz?
Szerintem engedélyezni kellene, láttam a tv-ben a srácot, 16 éve van kórházban, mozulatlanul fekszik és gyógyithatatlan, lassú halál. Azt mondta szeretne úgy meghalni, hogy még ember legyen....
2011. máj. 8. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: