Gondatl.EMBERÖLÉSÉRT miért nem az anyukát vádolták meg LL Junior kisfiának halála esetén? Miért P Carment vádolták hibásnak amikor a gyerek ÉDESANYJA IS OTT VOLT? Nem neki kellett volna vigyázni a SAJÁT gyerekére?

Te most ítéletet hirdetsz? Milyen jogi végzettséged van? Más kérdés: emberek között élsz, vannak körötted mások is?

Képzeld el, én pl. gyermektelen férfi vagyok, és többször is volt, hogy kicsi gyerekekkel együtt sétáltam. Anyuka tőlem 1-2 lépésre. Van ebben valami rendkívüli? Nincs. Anyuka nem volt képes a saját gyerekeit sétáltatni? De igen. Akkor miért nem ő vigyázott rá? Azért mert barátok vagyunk, jó viszonyban és megbízunk egymásban. Lehet, neked ezek szokatlan dolgok. szomorú.

Ha jól sejtem az itt leírtakból, az történt, hogy az anya a barátnőjére bízta a gyerekét, a barátnő elvállalta a megbizatást, vagyis átvállalta a felelősséget, de gondatlan volt, és így kicsúszott a gyerek a kezéből.

Az anya gondos volt, mert mérlegelte a szitút, és arra jutott, hogy egymaga nem tud rá akkor és ott vigyázni és kérte a barátnője segítségét, aki el is vállalta, így az anya mentesült a felelősség alól, hiszen a barátnő azt ahogy mondtam, átvállalta.

Ha a barátnő azt mondja, hogy bocs, de én nem tudok rá figyelni, nem tudok rá vigyázni, akármi, oldd meg magad, akkor az anya felelőssége marad a dolog, neki kell felügyelnie a gyereket.

Tehát az anya felelősségét egyből könnyen ki lehetett zárni. A másik lehetőség a barátnő felelősségének a mérlegelése. Ott is vizsgálni kell a körülményeket, hogy valóban megállja-e a helyét a gondatlanságból elkövetett emberölés vádja, vagy baleset, vagy mi.

"Nem neki kellett volna vigyázni a SAJÁT gyerekére?"

Nem, egyáltalán nem. Ezt az előző két válaszoló szépen leírta.

Ennél sokkal érdekesebb, hogy mi köze van ennek a gondatlanságból elkövetett emberöléshez. Aki a jogi egyetemen egy ilyen jogesetet így minősített volna, kivágják, mint azt a bizonyos macskát.