Kinek az érvelése lesz az elfogadhatóbb a bíróságon?
3 szereplő van, elnevezem őket:
- Judit: a bérbeadó
- Milán: a bérlő
- Zoltán: a bérlő édesapja
Judit bérbe ad 2023 karácsonyakor egy területet 2024-re Milánnak, a városban, ahol egy vállalkozás működtetését lehet megoldani.
Írnak egy bérleti szerződést, tanuk és ügyvédi/közjegyzői ellenjegyzés nélkül.
Mindkét fél aláírja.
Judit 4 millió forint bérletet kell hogy kapjon, felét szerződéskötéskor készpénzben, a másik felét legkésőbb október elsejéig készpénzben vagy utalással. Judit felhatalmazza Milán édesapját Zoltánt, a banki folyószámla kezelésére, hisz már 20 éve jóbaráti viszonyban vannak. Milán kifizet azonnal 2 millió forintot Juditnak, készpénzben. Judit megkéri Zoltánt hogy a 2milliós első bérleti díjat tegye be Judit számlájára.
A szerződésen szerepel hogy az összeg fele át lett adva, átvételi elismervény nincs.
Judit álláspontja: beperli Milánt, azt állítván, hogy nem kapta meg a második részt, 2 millió forintot többszöri felszólításra sem. Bizonyítékként csatolja a bérleti szerződést, fizetési felszólításokat. Követeli a második részt: 2millió forintot.
Milán: Ő azt állítja, hogy teljes egészében kifizette a bérletet még májusban. Állítja, hogy készpénzben elvitte Juditnak, aki még aznap megkérte Zoltánt, hogy rakja be a számlájára a bankba. Átvételi elismervény itt sincs.
Csatolta továbbá Judit banki számlájáról a májusi kivonatot, amin szerepel egy befizetés 2millió ft.
Kéri, hogy ha Judit ezt letagadja, nézzék vissza a banki felvételt arról hogy valóban az édesapja Zoltán töltötte e fel a pénzt.
Milán szerint, májusban a pénz átadáskor jelen volt édesapja és édesanyja is, akik látták az egészet. És Judit ekkor átadta a pénzt Zoltánnak hogy tegye be a bankba.
Judit válasza erre:
Szerinte március folyamán Zoltán levett a számlájáról 2millió forintot az ő tudta és beleegyezése nélkül. Azt állítja Judit, hogy ezt az összeget rakta vissza májusban Zoltán és Milán nem fizetett ekkor.
Milán válasza erre az, hogy ha valóban márciusban levett volna Zoltán ennyi pénzt Judit tudta nélkül, akkor miért csak októberben szüntette meg a hozzáférést a számlájához?
Minden részletet felsorolva, egy bíróság milyen döntést hozhat? Mely fél állítása, bizonyítéka a hihetőbb és életszerűbb?
válasza:Ja igen, azt lefelejtettem.
Minden befizetést és kifizetést Zoltán intézett a bankban. Judit az egészségügyi állapota miatt nehézkesen tud ügyet intézni.
Tehát Milán és apja szerint: Zoltán volt az aki felvette és feltöltötte a pénzeket.
A vita kérdése az, hogy: Judit szerint Zoltán a márciusi 2 milliót a tudta nélkül vette le, Zoltán pedig azt állítja hogy Juditnak szüksége volt a pénzre és megkérte hogy vigye le a számláról és vigye el neki készpénzben .
válasza:Az átvételi elismervény hiányában Juditnak fognak hinni. Tekintettel arra, hogy az átvételi elismervényt mindig az átadó kell, hogy aláírassa az átvevővel (mivel őt védi), ennek hiányában pedig jogos feltételezés, hogy azért nem született ez meg, mert nem is volt minek megszületnie.
Ha igaz is, hogy Zoltán betett a számlára 2 millió forintot, a betét célja nem lett megjelölve (betételkor is lehet írni a közleményrovatba bármit), így megint jogos a feltételezés, hogy ez azért nem történt meg, mert nem volt minek.
Hogy Milán szülei mellette vallanak, a részrehajlás miatt nem lehet releváns.
Tanulság: a jelentős pénzmozgást a saját érdekünkben megfelelően kell dokumentálni.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!