Manapság hogy lehet egy tértivevényes hivatalos irat kézbesítését megcáfolni, ha egyszer nem is kell az aláírás?
Ugye a postás már csak a személyi ig. számot írja be a kis kütyüjébe (nem tudom, mi az), na de még hivatalos iratoknál sincs már a hagyományos aláírás.
Én kérdeztem a postásunkat, nevetve mondta, hogy ő is sokszor csak úgy random beír egy személyi ig. számot akkor is , ha tényleg az illető veszi át, csak pl nincs nála és nem tudja vagy ha nem találja otthon stb, neki meg nincs ideje tökölni.
De nem is ez a lényeg.
Ha pl más vette át helyettem vagy egyáltalán át se vette senki, és mégis az szerepel, hogy átvettem, hogy lehet ezt bizonyítani tegyük fel, egy bírósági perben?
Ráadásul, ha pont maga a per is múlik az adott levelen és tényleg fontos lenne?
Eleve a posta hova tölti le azokat az adatokat? És ahova letölti, onnan milyen garancia van arra, hogy valósakat kap pl a bíróság, ha ellenkezek a kézbesítés ellen?
Régen ugye még írásszakértőt is kértünk, ha gyanús volt a dolog, és olykor volt is értelme, mert kiderült a disznóság. Na de ma mindezt hogy lehet kezelni egyáltalán? Mire kérjek írásszakértőit? Vagy ma már informatikai szakértőt kell kérni rá?
válasza: válasza:K* nehezen.
Nálam pont az segített, hogy a Szig szám és az ügyfél Szig száma nem volt ugyanaz, itt borult a történet. Egyébként meg vicc, hogy vért kell H*gyoznod ilyeneknel, rengeteg probléma van a posta troger eljárása miatt, milliók, családok élete múlik rajta és egy K*baszott aláírást nem várnak el, röhej. Arról nem beszélve, hogy értesítőt nem hagy, ossze-vissza dobálják be az értesítőket, stb. Értem, hogy szar a posta helyzete, de akkor találjanak ki erre a kezbesitesre mast, ez így botrányos.
1 - ez igaz, de legalább az átvétel tényét lehetett igazolni. aztán az más kérdés, hogy sokan szórakoztak ezzel, és pl feladtak egy tök üres A4-es papírt is ...
2 - hát ez az. de gondold el, amikor többmilliós pered múlik azon, hogy nem tudod igazolni az átvételt avagy át nem vételt. szó szerint, botrány.
a hivatalos iratoknál legalább megtarthatták volna a kötelező sk. aláírást.
válasza:most már ez 100%-ban így működik? nem csak az ügyvéd kapja meg? valamikor 2018 körül volt utoljára perem, de akkor csak az ügyvéd kapott meg mindent elektronikusan.
vagy változtattak valamit ezen?
válasza:6- láttad az 5-ös válaszomat?
mert én pl nem vagyok tisztában azzal, hogy mi érkezik és mi nem a tárhelyemre. na meg álljunk meg, nem is mindenkinek van ügyfélkapuja ...
a trükkökről meg annyi, hogy a kedves hatóságok legalább annyira szeretnek ezekkel a trükkökkel élni, mint a mezei emberek.
kaptam én már bíróságtól olyan levelet, amiben semmi se volt, utána meg erre hivatkozva akarták lezárni a pert, merthogy "nem tettem eleget a bizonyítási kötelezettségemnek", amiről ugye nem is tudtam. csak ott az ellenfélnek volt pénze meg ismeretsége és próbálták minden aljas eszközzel ellehetetleníteni az egész pert. köztük ezzel is.
de tényleg fogalmam nincs, hogy ez ma működne-e, bár szerintem az még mindig igaz, hogy sok embernek nincs még ügyfélkapuja.
(egyébként ha van is? van amikor kerek 1 hónapig se nézek rá ... akkor mi van?)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!