Terézvárosban betiltották az Airbnb-t az ott élők szavazása alapján. Mennyivel fogja a kerületi ingatlanokat elértékteleníteni a többi kerülethez képest? Alkotmányos ilyen szavazásokat helyi szinten lebonyolítani?

#19-nek:

Te most direkt játszod a debilt?

Nem sorolom fel újra tételesen, csak annyival zárom rövidre, hogy MINDEN felhozott érved esetében, a TÖRVÉNYES keretek között értelmezz.

Egy ingatlan BÉRBEADÁSA is TÖRVÉNYES!

És ebben az esetben nincs is olyan lehetséges bérbeadás, ami törvénybe ütköző lenne!

#21

"Te most direkt játszod a debilt?"

Abban biztos vagyok, hogy te igen.

"És ebben az esetben nincs is olyan lehetséges bérbeadás, ami törvénybe ütköző lenne!"

Jelenleg. Ahogy egy ideig teljesen legális volt a gyerekmunka is. Aztán lett róla jogszabály.

Na, most pont erről van szó.

Vagy te tényleg olyan ostoba vagy, hogy nem fogtad fel, hogy arról van szó, hogy az önkormányzat hoz olyan döntést, ami miatt ez tiltva lesz? Mint gondoltál, hogy a fogtündér fogja betartatni?

Idióták....

A vitátok mellett én egy másik dolgot hoznék fel, ami nem volt kérdés, de az önkormányzat részéről az is érv, hogy mivel ezek a lakások drágán voltak kiadva, ezért majd lejjebb mennek a bérleti díjak, ha hosszú távra kell kiadni:

1. Ez max akkor valósulhatna meg, ha minden kerület betiltaná, mert arrébb pl a 13-ban ugyanúgy megy a biznisz és hasonlóan magas árakon.

2. Ha már ez úgy szúrja a szemüket, akkor azzal miért nem törődnek, hogy mostmár vállalkozásszerűen felépít egy befektető egy lakóparkot és az összes lakást kiadja bérbe, horror árakon, 3-4-500ezer forintért, ami a kerületben húzza fel a bérlet díjakat.

3. Ehhez még hozzá jön, hogy az új lakások ára is csak megy felfelé, itt a környékünkön 2025-ös átadással 65 millióért hírdetnek 30-35 m2 lakásokat, ami mind el van adva, gondolom befektetés jelleggel és nem 150ezer-ért fogják ezeket se kiadni...

4. Ez csak saját gondolat: Jósolnak itt mindenfélét, de a lakások/házak ára se csökkent, hanem nőtt, max az ütem lassult... a bérleti díjak se fognak lemenni.

Egy teljesen más, de idejövő példa. Azt is a belvárosi önkormányzatok érvként hozzák, ha emelik a parkolási díjakat, majd lesz parkolóhely. Ez is ordas kamu, szimplán pénzbehajtás. Parkolóhely nincs, konkrétan még azokon a helyeken se, ami helyi lakosoknak van tisztán kijelölve... ritkán járok kocsival a benti kerületekben, szinte soha sehol nem tudok megállni, sokszor tilosban se, mert ott is állnak...

#23

"1."

Más kerületeknek is vannak terveik, de nem feltétlen betiltás, illetve kerületen belül ez tud javulást elérni.

"2."

Mert arra nincs jogköre a kerületnek. Az már állami kérdés.

Jó, vannak bizonyos jogszabályok kerületi szinten is, viszont sokszor akkor a kormány átminősíti kiemelt beruházássá és akkor semmit nem tehetnek.

"3."

Ha van megfizethető, alacsony bérleti díjú lakás, akkor nem kell ingatlant venni, ezért bérelnek nyugaton a legtöbben lakást és nem vesznek.

"Azt is a belvárosi önkormányzatok érvként hozzák, ha emelik a parkolási díjakat, majd lesz parkolóhely. Ez is ordas kamu, szimplán pénzbehajtás."

Nem, ez ténylegesen így történik. Ha elég magas a parkolási díj, akkor az ingázók a tömegközlekedést választják majd és otthon hagyják az agglomerációban az autókat.

#24

"Nos jelen esetben egy komoly anyagi lehetőséggel kevesebb az ingatlan a VI. kerületben -tehát értékcsökkentő."

Ez fordítva is igaz.

Nem csak az infrastruktúra, de a lakók is befolyással vannak az ingatlan értékére. Ha zajos airbnb-k vannak az épületben, akkor az ott lakók ingatlanjának értéke csökkent.

Ez a kitiltás pedig most növelte az ingatlanjuk értékét.

"Ha kevesebb hasznot hajt egy lakás akkor bizony kevesebbet is ér."

Viszont ha csendesebb emiatt a környezet, illetve tisztább, akkor megint többet.

"de attól még a vendéglátókba lejönnek a buli turisták"

Nem feltétlen, mivel gyakoribb, hogy a közeli szórakozóhelyre mennek ilyenkor.

Sőt, sokszor oda se. Az airbnb-t nem hosszútávra szokás kivenni, így ritka, hogy 1-2 napra Bp-re jön, hogy lerészegedjen és nem azért, hogy mondjuk megnézze a várat vagy akármi.

"Szóval inkább csak magukkal szúrtak ki a tulajdonosok és az önkormányzat."

Mondjuk tényszerűen nem, de te, hozzáértés nélkül biztos megszakérted.

"egy tulajdonos aki kiadja a lakását de máshova van bejelentve nem szavazhatott a saját ingatlanáról."

Nem, az lenne nonszensz, ha szavazhatna, mivel nincs rá közvetlen hatással az ott élő airbnb-s.

Olyan mintha én szavazhatnék minden település önkormányzati választásán, ahol ingatlannal rendelkezem. Na, ez lenne a nonszensz.