Terézvárosban betiltották az Airbnb-t az ott élők szavazása alapján. Mennyivel fogja a kerületi ingatlanokat elértékteleníteni a többi kerülethez képest? Alkotmányos ilyen szavazásokat helyi szinten lebonyolítani?

#9-nek:

Azért én azt is erősen vitatnám, hogy akár egy közgyűlésnek is köze lenne hozzá!

Az adott ingatlan az én tulajdonom, jogom van bérbe adni, és itt egy pont.

Ahhoz senkinek semmi köze hogy én kinek, mikor, mennyi időre adom bérbe, ha egyszer JOGOM van BÉRBE adni. Ha nekem egy közgyűlés próbálna beleugatni, onnantól pokollá tenném a ház életét. Minden szabályt BETŰ SZERINT VÉVE betartatnék. Ha nem, akár naponta indítanék eljárást. Azt is megbánnák hogy megszülettek. Például bármit látnék közlekedő-folyosón, már hívnám is a katasztrófa-védelmet, és ott megvárnám őket. De a közös képviselőt sem kímélném. Tételes elszámolást adna MINDENRŐL, és minden előírást betartatnék vele.

Szórakozni akarnának? Azt én is tudok, és ami a legxarabb lenne nekik az egészben, hogy ÉN ÉLVEZNÉM! 🤣

#10-nek:

A mondanivalód alfája, és omegája: "Abban nem vagyok biztos, hogy lehet erről népszavazni, mert ez település szintű kérdés."

Én pedig biztos vagyok benne, hogy nem lehet.

Milyen jogon korlátoznád az ott élők vállalkozási lehetőségét? Azért, mert ott élnek? Diszkrimináció.

#11

Embereket is jogod van alkalmazni, mégis meg van szabva a minimálbér.

Jogod van autót vezetni, mégsem gázolhatsz el másokat és lépheted túl a sebességkorlátot.

Jogod van szolgáltatásért fizetni, mégsem vesztegethetsz meg embereket.

Minden országban arról szólnak a törvények, hogy az általad birtokolt jogok olyan keretek között legyenek, amik másnak, más érdekének, életének nem ártanak.

"Az adott ingatlan az én tulajdonom, jogom van bérbe adni, és itt egy pont."

Itt nincs pont, úgy van jogod bérbe adni, ahogy a törvény előírja.

"Például bármit látnék közlekedő-folyosón, már hívnám is a katasztrófa-védelmet, és ott megvárnám őket"

Ezzel egyébként javaslom, hogy próbálkozz. Ha f*szságért riasztasz hivatalos szervet, akkor még szarrá is büntethetnek. És ez nem vicc, mivel úgy veszik, hogy akadályozod a munkájukat.

#12

"Milyen jogon korlátoznád az ott élők vállalkozási lehetőségét? Azért, mert ott élnek? Diszkrimináció."

Azon a jogon, ahogy eddig is. Nem zavarhatod az ott élők nyugalmát és életét.

Ez eddig is így volt minden területen, pl figyelembe kell venned, hogy milyen a zajszennyezése a vállalkozásodnak és adott esetben azt is bezárathatják, ha túl hangos vagy.

#13-nak:

Hibásak a példáid!

-Jogod van embereket alkalmazni, de senki nem írja elő, hogy TE milyen munkára alkalmazhatsz valakit!

-Jogod van autót vezetni, és nem is írja elő senki, hogy TE hogy MILYEN autót vezethetsz.

-Jogod van szolgáltatásért fizetni, és senki nem írja elő NEKED, hogy MILYEN SZOLGÁLTATÁST vehetsz igénybe. (a vesztegetés köre nem szolgáltatás)

És tovább folytatva:

- Jogod van az ingatlanodat bérbe adni, és senkinek nincs joga előírni, hogy azt te KINEK, MIKOR, MENNYI IDŐRE adod bérbe.

#16-nak:

Nem beszélve arról, hogy a LEENDŐ bérlők, VÉLELMEZETT szabálysértő magatartása címén a te jogaidat akarják korlátozni.

És ha a nagyanyámnak faxa lett volna, akkor ő lett volna a nagyapám.

Ismét #16-nak:

Tömbház esetén én pedig joggal vélelmezném hogy a magasabb emeleteken lakók miatt a liftköltség magasabb, tehát szintenkénti arányossággal kerüljön megállapításra a lift-díj.

Jogos lenne?

#15

"Hibásak a példáid!"

Nem hibásak, ahogy előadod, hogy a ház esetében minden tőled függ "kinek, mikor, mennyi időre", úgy ezeknek érvényesnek kell lennie a példákra is, vagyis hogy kit alkalmazol, mint dolgozó, mennyi időre és mennyiért.

Viszont nem alkalmazhatsz bárkit, mert a gyerekmunka törvénybe ütközik és a fizunak is van kerete, mert van egy minimálbér. Viszont bármeddig alkalmazhatod.

"-Jogod van autót vezetni, és nem is írja elő senki, hogy TE hogy MILYEN autót vezethetsz."

Ez meg szabályosan hülyeség, mert de, elő van írva, hogy személyautóra vonatkozó jogsival nem vezethetsz kamiont.

#16

"Többet nem is akarok vitázni mert látszik hogy jogi antitalentum vagy"

Egyetértek, olyan ostoba vagoyk, hogy még cáfolni sem tudsz a nagy tudásoddal. :DDD

"Adócsalást nem szavazhat meg a ház közgyűlése, mert jogellenes döntést nem hozhat."

És most ez a helyzet az airbnb-vel, amit nem sikerült felfognod. Ha betiltja az önkormányzat, akkor a ház közgyűlése olyan döntést hozott korábban, ami jogellenes, ezért nem fog élni.

Ez a két eset teljesen ugyanaz, ha az egyik szerinted nem lehetséges, akkor a másik se.

"Antidemokratikus és logikátlan amit írsz"

Nem az, csak meg kéne tanulni olvasni, de valaki láthatóan kibukott.

"hiszen a ház életét zavarja vagy sem az Airbnb"

Ez csak akkor lenne igaz, ha mindenki az ideje 100%-át az ingatlanjában tölteni.

Valóság ezzel szemben az, hogy az emberek dolgoznak, utaznak, vásárolnak, szórakoznak. Vagyis a teljes település életét tudja befolyásolni ez.

Ez nem vita tárgya, ez egy tény. Te tényekkel vitatkozol jelenleg.

"A kerületben lévő közterületet és a bulihelyeket pedig egy másik kerületben lakó airbnb-s bérlő is használhatja"

Csak nem reális, hogy te nem az 5 percre lévő boltba fogsz bemenni kenyérért, hanem a 30 percre lévő másik kerületbe mész el bevásárolni.

Nyilván ott lakó emberek is átjárnak más kerületbe, akár moziba. Ez a magyarokkal is így van, viszont a szórakozó helyekre az ember nem állandóan járkál. Te nem mész moziba egész héten mindennap, viszont egész héten ugyanoda jársz haza.

"Szóval sehogyan sem jössz ki jól belőle sajnálom! :))"

Tényleg nem, nem nagyon lehet meggyőzni embereket, akik nem tudnak olvasni, mert egyszerűen kitalálják, hogy a Föld lapos és akkor hajtogatják, mint pl. te.

#18

"Tömbház esetén én pedig joggal vélelmezném hogy a magasabb emeleteken lakók miatt a liftköltség magasabb, tehát szintenkénti arányossággal kerüljön megállapításra a lift-díj."

Csak ez ebben a formában nem feltétlenül igaz.

Én nem lakom túl magasan, de én az esetek 90%-ában lépcsőzöm, akkor is ha egy 8. emeletre kell felmászni. Vagyis én nem használnám nagyon.

Ahogy itt szintén számít, hogy ki milyen gyakran hasnzálja, pl. ha te naponta 10-szer használod a 2., akkor az rosszabb, mint aki naponta kétszer megy a 4.-re.

Ahogy nem mindegy a testsúlyod, illetve a magaddal vitt csomagok súlya.

Megpróbálhatod ezt bevezetni, de annyira eleget lesz már a 2. alkalomnál, amikor pontosan le kell mérned, hogy mennyi a testsúlyod a csomagoddal együtt, hogy inkább leszarod.