Ez csalásnak minősül?

Az a része igen, hogy másnak tünteted fel, mint ami valójában.

Kínából rendelni és itthon továbbadni önmagában nem tilos, akár üzletszerűen is lehet csinálni a megfelelő keretek között.

Ez nem csalás hanem a vásárlók megtévesztése.

"Btk. 417. § Fogyasztók megtévesztése

... (2) Aki az áru értékesítése érdekében nagy nyilvánosság előtt vagy jelentős mennyiségű, illetve értékű áru lényeges tulajdonsága tekintetében valótlan tényt vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állít, megtévesztésre alkalmas tájékoztatást ad, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

...(4) E § alkalmazásában

a) az áru lényeges tulajdonsága:

aa) az áru összetétele, műszaki jellemzői és az árunak az adott célra való alkalmassága,

ab) az áru eredete, származási helye,

ac) az áru tesztelése, ellenőrzöttsége vagy annak eredménye;"

[link]

A 6szoros ar miatt csalas.

Mert egyertelmuen anyagi haszonszerzes a cel es ezt ugy ered el hogy masokat tevedesbe ejtesz az aru jellemzoirol.

A fogyasztok megtevesztese akkor lenne ha mondjuk azt allitanad hogy a suti glutenmentes pedig nem. Ebben az esetben nem az anyagi haszonszerzes lenne a celod, szimplan hazudsz az osszetevokrol.

Ha nem hatszoros aron arulnad akkor ra lehetne fogni a megtevesztest, de mivel bejon a kepbe az anyagi haszonszerzes igy ez klasszikus csalas.

Azért nem semmi, hogy valaki(k) még a jogszabályi rendelkezéseket se akarják elfogadni, még annak ellenére bizonygatják a hülyeségeiket.

A 3 - as leírta mi a helyzet.

Mindössze értelmezni kéne.

"A 6szoros ar miatt csalas."

Na ettől a "minősítéstől" meg végleg kész vagyok.

Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.

(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha

Nem veletlen hogy a ket bcs buntetesi tetele ugyanaz. Hisz majdnem ugyanaz a bcs, csak minimalis elteres van.

Lenyeges szempont itt hogy tularazza a dolgot, tehat az anyagi haszonszerzes a cel. Nem csak a fizikai jellemzoirol hazudik hanem az ararrol. Tehat anyagi kart is okoz. Es ezert csalas.

Tessek.

A fogyasztó megtévesztése tényállásában a törvény új alapesetet vezet be. A jövőben büntetendő lesz annak a cselekménye is, aki szervezett termékbemutatón különleges árkedvezmény vagy árelőny meglétéről, vagy nyerési esélyről megtévesztésre alkalmas tájékoztatást ad. Az utóbbi időkben elszaporodtak azok a zártkörűen szervezett termékbemutatók, amelyek a koruk, hiszékenységük vagy más okból különösen kiszolgáltatott fogyasztói rétegeket céloznak meg, és tisztességtelen eszközökkel előnytelen vásárlásokra veszik rá őket. A cselekmény előrehozott védelmet biztosít a csaláshoz képest, amikor a megtévesztő magatartás mellett a tényállásszerűséghez nem követeli meg eredmény bekövetkeztét. A két cselekmény elhatárolása során irányadó lehet az, hogy ha a csalás valamennyi tényállási eleme megvalósul és annak büntetési tétele súlyosabb, mint a fogyasztó megtévesztése bűncselekményé, akkor a csalás megállapítására kerülhet sor.

Vagyis ha elad akkor megvalosul a csalas minden eleme es csalas lesz belole. Amig csak arul addig vasarlok megtevesztese, mert a vasarlasig anyagi kar nem eri a vevot igy nem lehet csalast megallapitani.

A kerdezo a kerdesben eladast ir es nem arulast, tehat csalasrol van szo.