Rendőrségi kihallgatáson adott vallomás eltérhet a korábbi, helyszíni előállítás során a rendőrnek adott válaszoktól?

“ A kérdésem az lenne, ha később, a gyanúsítotti kihallgatáson állíthatják -e azt, hogy nem terjesztenek, annak ellenére, hogy a rendőri jelentésben az szerepel, hogy igen?”

Igen.

Joguk van a terhelteknek módosítani a vallomásukat.

Ez esetben számíthatnak alaposabb nyomozásra, az további bizonyítékokat deríthet fel.

Bűnszövetségben elkövetett kábítószer kereskedelem büntetési tétele 5-10 év szabadságvesztés.

Ha a nyomozás felderíti azt, hogy iskola közelében vagy 18 év alattinak is adtak drogot a terheltek, akkor már keményebb a büntetési tétel. (5-20 év 20 év alatti esetén, egyébként 5-életfogytiglan).

A beismerő vallomás enyhítő körülmény:

[link]

A gyanúsítotti vallomásodban - a hamis vád és a mentő körülmény elhallgatását kivéve - ezt mondasz, amit akarsz.

Tehát, akár hazudhatsz is.

A bizonyítási teher a hatóságon van, nem rajtad, terheltként.

"Ekkor nem történt kihallgatás, arra később fogják őket beidézni, szabadon távozhattak.A kérdésem az lenne, ha később, a gyanúsítotti kihallgatáson állíthatják -e azt, hogy nem terjesztenek, annak ellenére, hogy a rendőri jelentésben az szerepel, hogy igen?"

A kettőnek mi köze egymáshoz?

A jelentést a rendőr írja az események alapján, de itt még szó nincs semmilyen kihallgatásról.

Akkor mit akarsz Te módosítani a gyanúsítotti vallomásodban?

Mikor erre a vallomásra csak később kerül sor?

Itt egy magyar törvényszéki (2. fokú bírósági) büntető tanácselnök bírónő cikkében azt írja, hogy a Miranda-figyelmeztetés után tett terhelti nyilatkozatok használhatóak fel ellene.

(Miranda-figyelmeztetésnek nevezi nemzetközileg a jogi szakirodalom azt, aminek magyar változata:

Be.

terhelti figyelmeztetés

185. § (1) Személyazonossága ellenőrzése után a terhelttel ismertetni kell a jogait és figyelmeztetni kell arra, hogy

a) nem köteles vallomást tenni, a vallomástételt, illetve az egyes kérdésekre történő válaszadást a kihallgatás folyamán bármikor megtagadhatja, de bármikor dönthet úgy, hogy vallomást tesz, akkor is, ha korábban a vallomástételt megtagadta,

b) a vallomás megtagadása az eljárás folytatását nem akadályozza, és nem érinti a terhelt kérdezési, észrevételezési és indítványtételi jogát,

c) ha vallomást tesz, bizonyítékként felhasználható, amit mond, illetve rendelkezésre bocsát,

d) mást bűncselekmény elkövetésével hamisan nem vádolhat, kegyeleti jogot hamis tényállítással nem sérthet (a továbbiakban együtt: terhelti figyelmeztetés)."

"Meggyőződésem tehát, hogy azok a szóbeli és írásbeli megnyilatkozások, melyek egy terhelttől az adott ügyben végrehajtott Miranda-figyelmezetés után származnak és az ügy érdemére vonatkoznak, vallomások, azaz bizonyítékok forrásai. Így a Miranda-szabály vízválasztó jellege vitathatatlan. A más eljárásban tett nyilatkozatok pedig az okiratok szabályai szerint használhatók fel, az azokból nyert adatok szintén bizonyítékok. Ha a "más eljárás" egy másik büntetőeljárás, ahol a jelen ügy terheltje szintén terhelt volt, ugyancsak a Miranda-figyelmeztetéstől függ a felhasználhatóság."

[link]