Elhiszed, hogy aki kegyelmet adott K. Endrének, vagy helyeselte, "azt hitte", hogy valójában nem bűnös, miután a bíróság jogerősen elítélte?

Ezt olvassátok végig, ha érdekel, hogy is működik ez:

A volt államfő a műsorban leszögezte: kegyelmi ügynél nem arról születik döntés, hogy bűnös-e az illető, hanem arról, hogy milyen emberi szempontok vannak nála jelen.

[link]

" hanem arról, hogy milyen emberi szempontok vannak nála jelen"

Például hogy jó kapcsolatban van-e Orbán Viktor főtitkárelvtárs tetvérével, és még egy tucat másik fideszes nagykutyával.

Novák azt mondta (hazudta), hogy ő átnézte az anyagot, és nem találta megalapozottan bűnösnek.

Ezzel gyakorlatilag a bíróságokat, a bíróságok hitelességét kérdőjelezte meg, -pedig ahogy 12# utal rá, nem ez lenne a dolga, hanem "emberi" szempontok alapján, méltányosság, stb miatt.

Minden nyílásából ömlik a szar ennek az ügynek.