Hogyan teheti meg egy jogállamban a kormány azt, hogy szembe megy egy független bíróság ítéletével?

Még van fellebezési lehetőség, tehát nem kell végrehajtani az ítéletet.

A kérdés másik oldala:

Az esetleges jogerősen megítélt kártérítést új törvények megalkotásával az állam fordíthatja a bűnöző által okozott kár megtérítésére; a büntétés-végrehajtási intézetnek a büntettel kapcsolatos költségeinek -részleges, akár teljes- megtérítésére.

(Miért mi fizessük -adóinkkal- az "ötcsillagos szállodai" elhelyezést?)

A vita nem arról folyik hogy a MÁR megítélt büntetések ki legyenek-e fizetve, hanem hogy a JÖVŐBEN ne legyenek ilyen perek, ítéletek és amit most megítélt a bíróság azt kinek is kell majd az államnak odaadnia.

Amíg nem fizették ki a pénzt amit megítélt a bíróság, addig van lehetőség olyan szabályozásra ami a bűnelkövető áldozatait kell hogy először kártalanítsa ebből a pénzből. ha ezeket a szabályokat meghozzák, akkor fogják kifizetni a pénzt.

Pl. ha egy erőszakos bűnelkövető kap kártérítésként 5 milliót, akkor abból kártérítést kelljen előbb fizetnie az áldozatát, akit megvert vagy másképpen bántalmazott, ha elhunyt, akkor a családjának. Ez annyit tesz hogy kisebb vétséget elkövetőnél az 5 millióból az áldozat kap 2 milliót, neki meg marad 3, ha megölt valakit akkor az egész megy az áldozat családjának.

És mindezt az ügyvédi sikerdíjat is korlátozva kellene megtenni, vagyis hogy ne lehessen kikötni hogy a megítélt 5 millió 10%-a vagy fixen fél millió lesz az ügyvédé egyből, legyen egy maximum összeg amennyit az ügyvédek elkérhetnek a kártérítésekből.

Így sem az ügyvédnek sem a bűnözőnek nem érné meg csinálni ha nem valóban nagy a sérelem ami érte.

Nem szép dolog. Az se, hogy a bíróságok nem csak az államtól függetlenek, hanem az emberi tisztességtől, meg a józan észtől is.

De még nincs jogerős ítélet.