Lehetséges, hogy a bicskei ügyben a kegyelmet kapott K. Endre valójában ártatlan?

Én két dolgot tudok elképzelni.

1. Tudott mindenről, de bármely okból igyekezett eltusolni.

2. Nem tudta elhinni amint a feletteséről állítanak, ezért nem lépett fel határozottan, inkább próbálta elkenni a dolgot.

Kérdező - milyen propagandáról beszélsz?

Ez egy régebbi ügy volt, nem volt ennyire szem előtt mint mostanság.

K. Endrével nem az volt a gond, hogy pedofil lenne, hanem az, hogy a pedofilt segítette, mégpedig úgy, hogy megpróbálta rávenni a pedofil ellen valló lakókat a vallomásuk visszavonására.

Tehát benne hiába keresed a hajlamot, sőt, lehetett egy alapvetően jó szándékú ember is, csak túlságosan lojális.

Ugyanakkor állítólag nyílt titok volt az igazgató pedofil természete, ebben az esetben viszont erről tudnia kellett, és emiatt nem szabadott volna feltétel nélkül védenie a pedofilt, különösen nem az igazság ellenében.

Nem valószínű, hogy ártatlan lenne, ráadásul a közelmúltban is ugyanazt csinálta, amiért anno elítélték.

Szép dolog a feltétel nélküli bizalom valaki iránt, de nem árt azért a kritikus gondolkodás képessége sem. Elképzelhető, hogy K. Endrének "csak" ennyi volt a bűne, de ez még nem menti fel az alól, hogy tettével a pedofil mentegetését próbálta elérni.

K. Endre egy féreg.

A rábízott, kiszolgáltatott gyermekeket ütötte-verte, manipulálta, a felettesének meg benyalt a meleg sz.rig.

Egy gyermek, ha bántódás éri az iskolában, környezetében, akkor haza menekülhet, ahol jó esetben az apa, anya testvér vagy rokon védelmébe veszi.

Az intézetben nem mehet sehova, mert nincs kihez. Az intézet egy börtön, ahol ki van szolgáltatva a nevelők, vagy a nála erősebb gyerekek kényének, kedvének. Ha egyik-másik nevelő egy pedofil getzi, vagy épp az igazgató, akkor azoknak.

"Pop Mert utalt arra is, hogy a tárgyaláson valós veszélynek érezték, „hogy mi van, ha felmentik a Jánost meg az Endrét, meg azt a nevelőt, aki szintén abuzált gyerekeket”. „Az elsőfokú ítélet után már volt bennünk egyfajta megkönnyebbülés, de vártuk a végét. A jogerős ítélet után viszont kiüresedtem, nehezen ment a munka, sokat gondoltam az öngyilkosságra. Ameddig zajlott a per, egyben tartott, utána zuhant rám, hogy tulajdonképpen mi is történt velem” – mondta, majd hozzátette, hogy K. Endre kegyelmét látva mit érzett.

Köpni-nyelni nem tudtam, azt éreztem, megyünk vissza az elejére. Rengeteg fájdalom van ebben a történetben. Erre jön valaki, és egy vonallal áthúzza az egészet. Mindezek után egy rohadt bocsánatkérést sem kaptunk. A bizalmat már nem lehet helyreállítani, de mégiscsak valamiféle beismerés volna. A bocsánatkérés nem is nekünk kellene szóljon most, hanem azoknak, akik ma vannak abban a helyzetben, mint amiben mi voltunk 2011-ben– fogalmazott. Végül elmondta, az, hogy most társadalmi ügy lett mindebből, nagyon sokat számít neki és társainak."

„több gyerek 2011-ben már feljelentést tett az igazgató ellen, de a nyomozás eredménytelenül zárult, miután többen visszavonták a vallomásukat”.

"Mikor aztán 2016 őszén az egyik áldozat öngyilkos lett, Pop Mert – aki már három éve nem lakott az otthonban – bement a rendőrségre, és feljelentette az igazgatót. K. Endre ekkor már azon dolgozott, hogy ne derüljön ki az igazság.

A GYEREKEK AZT MONDTÁK, HOGY MEGKERESTE ÉS MEGFENYEGETTE ŐKET, HOGY MARADJANAK KI A DOLOGBÓL.

Az igazgatót 8 év börtönre ítélték legalább 10 kiskorú és fiatalkorú gyerek ellen elkövetett szexuális erőszak és visszaélés miatt, az igazgatóhelyettest pedig kényszerítés és vesztegetés miatt ítélte el jogerősen a bíróság."

Az egyik áldozat, már Novák Katalin lemondása után, és azt mondta: „szívből örül” annak, hogy a köztársasági elnök így döntött.

Hozzátette: akkor lenne nyugodt, ha a kegyelemmel kiengedett igazgatóhelyettes soha többé nem foglalkozhatna gyerekekkel.

Ha ártatlan akkor miért akarta befolyásolni a tanúkat még mindig?

Nem mi vagyunk tudatlanok, hanem átmosta a Fidesz az agyadat.

Kérdező, fikció, az egész, amit írsz, és eléggé felháborító is, ha azt nézzük, hogy mi áll mögötte. De jöjjenek az "érveidre" az ellenérvek részemről (mindent én se tudok).

"Koncepciós per"

Most komolyan, tudtad te, az ügy előtt, hogy ki a rák volt ez az ember?! Én korábban soha nem hallottam a nevét. Oké, egy fideszes csóka, de van belőle néhány ezer (aki nem csupán szavazó, hanem annál több), miféle koncepciós per lenne?! Ki kezdeményezte, és miről akarták elterelni a figyelmet, vagy hogy képzeled?! Netán a Fidesz áldozta be egy akárkijét?! Akkor egészen biztos, hogy nem ad neki a köztársasági elnök kegyelmet. Varga Judit meg nem ellenjegyzi, Orbán támogatásával. Pár hónap háziőrizetről beszélünk, és nem egy félszobás panelben lakott, hanem kertesházban, és akárkit fogadhatott, szórakozhatott... szóval a rabok 99,9999%-a irigyelné.

"Folyamatosan tagadja a vádakat, egy bűnös meghúzná magát."

Azért mégis elég gyakori, hogy a bűnösök nem ismerik el a bűnösségüket, végig az ártatlanságukat bizonygatják. Ennek az embernek most se Magyarországon, se szülőhazájában, Erdélyben nincs maradása, mindenhol megvetik az ilyet. Tagadni meg már csak azért is tagadta, hogy ezzel próbálja védeni a Novák Katit és Varga Julcsit, meg a Fidesz becsületét.

Mit vártál, azt, hogy azt mondja, hogy ő bűnös?

Ha annyira ártatlan nem verőlegényt hív a riporterek ellen, ha annyira ártatlan, nem próbálja megvesztegetéssel hamis tanúzásra rábírni valakit. Ebben a tekintetben tehát visszaeső. Vagy az RTL-es rejtettkamerás esetre is azt mondod, hogy koncepciós ügy? Szerintem inkább azt jelenti, hogy ugyanazt csinálta mint korábban.

"Egyébként maga a kegyelem is ezt valószínűsíti."

Nem. A kegyelemnek semmi köze az ártatlansághoz. Elnöki kegyelmet általában olyan BŰNÖSÖKNEK szoktak adni, akik betegek, vagy jogi szempontból bűnösek, de társadalmi tekintetben, erkölcsileg ártatlanok, de szar a törvény. Pl. Geréb Ágnes esete tisztességes ilyen szempontból.

Vagy ha egy totál szétterrorizált rabságban tartott nő álmában megöli a fogvatartóját, na az sem biztos, hogy rámondható jogi értelemben, hogy önvédelem, de máskép nem tud szökni, segítséget kérni... szóval annál is megértem, hogy elítélik, és elnöki kegyelmet kap. De K. Endre egészen más eset!

Ha az ártatlanság gyanúja merült volna fel, akkor - ahogy történt is - jogi úton védekezik, és az elnök nem kérdőjelezi meg csak úgy a bíróság és mindenki más véleményét, mert ő az elnök, és neki egy angyal megjelent álmában, és azt mondta neki, hogy kegyelmezz meg K. Endrének, mert ártatlan... Persze ha ezt az angyalt nem az Úr küldte, és Balognak hívják, és más "angyalok" is vannak mellette, pl. Orbán, akkor nem is kell mondani, hogy ártatlan, csak annyit, hogy "úgyse derül ki, mert a kegyelem nem nyilvános, írd má' alá, itt a toll!" - Hát ez a valószínűbb.

"A Tömeget rettenetesen könnyű megvezetni, ráuszítani valakire."

Ez így van! Lásd Nagy Blankával, Pankotai Lilivel hogy bánt a Fidesz, pedig ők még gyerekek!

DE!!! Ebben az esetben nem arról volt szó, hogy Jézust elhurcolták, és a nép ordította, hogy "Barabás!" (a bűnöző kapjon kegyelmet, csak ne Jézus).

Ebben az esetben bírósági tárgyalás volt, szakértők vizsgálták a tanúkat, bizonyítékok voltak, az ügyvéd egyáltalán nem egy akárki volt, tehát még csak arról sem lehetett szó, hogy őt lefizette az ellenség...

Az egész ügy mehetett volna a süllyesztőbe, nem történt volna semmi, ha nem kap kegyelmet, ÉS ha nem fellebbez harmadfokon, ami csak utána kerülne sorra, ÉS nem kerül be az eset egy szakfolyóiratba ÉS egy fiatal ügyvéd fel nem figyel rá. Hogy ez így történjen, nagyon meg kell szervezni, és erre csak a Fidesz lett volna képes, senki más, nekik meg gondolom, nem volt érdekük.

"Ha bebizonyosodik, akkor akár kártérítést is kaphatna."

Hát jelenleg ott tartunk, hogy menjen vissza a börtönbe az új ügyért, amire már cáfolhatatlan bizonyíték van.

"És ha bebizonyosodik, az nagyon kellemetlen lesz a baloldalra."

Én baloldaliként azt mondom, hogy bár ártatlan lenne, és ne történtek volna ilyen förtelmes dolgok, mert egy botrány sem ér annyit, hogy gyerekeket erőszakoljanak meg többször is, és hogy hatalmi befolyással hamis tanúzásra rávegyenek, és aztán tovább folytatódhasson minden. Nem először jelentették fel, csak hát korábban sikerült rávetetni a gyerekeket a feljelentés visszavonására, ebben az esetben nem jött össze.

Ja, és még valami: novákkati és vargajudit, nem azért mondott le, mert jaj, a homlokukra csaptak, hogy hibáztak. Ez régen történt, volt idejük gondolkodni rajta. A hír viszont azért akkor pattant ki, mert akkor jelent meg egy szaklapban. DE ha nem közeledne most semmilyen választás, akkor ezen is elmosolyodnának cinikusan, és leszarnák, hogy hogy háborog a nép, majd megnyugszik. novákkati tette a dolgát: eltűnt külföldre focit nézni, orbán parancsolta haza, hogy mondjon le azonnal, mert a közvéleménykutatás nem jól áll, és nem akarják megvárni azt, hogy téma legyen novákkati lemondása, és hogy vonják vissza azonnal a lex Schmitt törvényt, ami alapján Novák így is ku-rvanagy luxusban fog élni élete végéig.

A baloldalnak akkor sem lenne rossz, ha kiderülne, hogy ártatlan, mert a baloldal egy jól működő valódi gyermekvédelmet szeretne. A Fidesz ezen inkább rontott eddig. Most egy erősebb társadalmi nyomásra mégis megindult valami, és más intézményekben is, pl. egy óvodában is pattant ki igazgatónő botránya. (Ott valószínűleg nem szexuális visszaélés volt, de elég agresszíven bánt a gyerekekkel)

Ismétlem, a baloldalnak ez semmiképpen nem lenne rossz, mert ez nem a baloldalról szól, hanem a gyerekvédelemről.

"Ártatlan. Van fenn egy videó személyesen ismertem k. Endrét... "

Jaaaa, az máááás! Akkor valóban ártatlan! De akkor nem kegyelem jár neki, hanem bűncselekmény hiányában felmentés. Lehet, hogy el kellett volna menned tanúskodni a bíróságra, hogy ártatlan, mert személyesen ismered Endrét, és tanúsítod, hogy veled rendes volt... Azt tanúsítsd, hogy azokkal a gyerekekkel ott és akkor is ártatlan volt! Szemtanú voltál jelen voltál mindig, amikor ő a gyerekekkel volt?!

Tudod, hogy hány olyan ügy van, gyilkosság van, ahol a gyilkos szomszédja azt mondja, hogy hát ő ezt nem tudta volna elképzelni, csendes, rendes embernek ismerte meg a gyilkost... Kiss László mellett is rengetegen kiálltak, aztán egyszer mégiscsak megtört, és beismerte a nemi erőszakot. De elég sokan kiálltak mellette egészen addig, és gyűjtötték az aláírásokat, nyilatkoztak hírességek, hogy micsoda dolog ez... Ezek szerinted hazudtak, vagy csak tévedtek? De mégis hogy esett az áldozatnak? És vajon bocsánatot kértek-e ugyanolyan nyilatkozatban az áldozattól, amikor már kiderült, hogy valóban tévedtek, és hamis az állításuk? - Nem.

Az ártatlanság kimondása, kinyilvánítása nem így működik! Te max. azt tudod tanúsítani, hogy a te jelenlétedben nem csinált semmi rosszat. Semmi mást! De senki sem állította, hogy ezek a te jelenlétedben történtek, vagy tévedek?!

"Endre az artatlanságáert is küzd, nem csak a börtön miatt."

Ja, akár bűnelkövetéssel is, ahogy írtam megveszteget hamis tanúvallomás készítéséért gyereket. Hát igen, szegény Endre... Máris ártatlan, ez is azt bizonyítja. ilyet csak ártatlanok csinálnak!

"Az ügynek nincs értelme úgy ahogy beállítjak."

Nekem úgy tűnik, hogy úgy nincs értelme, ahogy te és néhány jobboldali beállítja.

" a tudatlanság áldás."

Akkor áldott vagy. "Gratulálok!" Bár én egy kicsit másként is látom.