Mi történik egy olyan emberrel, aki a világnézete, hite, erkölcsi értékrendje miatt szeg meg bizonyos törvényeket?
Tegyük fel, hogy volt egy ember, akinek nem fért bele a világnézetébe mondjuk az antiszemitizmus, emiatt a legvéresebb zsidóüldözések alatt Hitler vagy Sztálin birodalmában nem adta ki a pártkatonák kezébe a zsidókat, hanem elbújtatta őket a pincéjében, ételt és ruhát adott nekik stb.
Emiatt halálra ítélhették volna hivatalosan, ha rajtakapják? Akkor ő most bűnöző lett volna? Egyszerűen egy ilyen emberre én nem tudnám azt mondani, hogy bűnöző... Akkor mégis miért ítéltek el ilyen embereket? Hivatalos, törvényes ítélet volt? És ha az illető a hite (lásd: Salkaházi Sára), a világnézete vagy az erkölcsi értékei (lásd: Oskar Schindler) miatt tette mindezt? És ha amúgy önmaga is párttag lett volna (mint például Oskar Schindler, aki amúgy NSDAP tag volt), az enyhítőkörülmény lett volna?
válasza:Ha elkapják, elítélik.
Ha párttag volt, az épp súlyosbító körülménynek számított, hisz elárulta a Pártot, az Eszmét.
#1.
De miért?
Én nem tudnám azt mondani rá, hogy bűnöző. A bíróknak nem volt szíve?
válasza: válasza: válasza: válasza:"Emiatt halálra ítélhették volna hivatalosan, ha rajtakapják?"
Ha egy SS tiszt deritette ki, hogy zsidot bujtatsz elole, akkor komotosan elocsomagolta a Lugerjet az ovtaskajabol, es komotosan agyonlott ott helyben. Aztan agyonlotte a bujtatott zsidokat is, majd komotosan megirta a jelentest az esetrol, majd komotosan hazakocsikazott.
A zsidokat nem tekintettek embernek. Aki megis, az az esetek tulnyomo tobbsegeben nem kerult tiszti, biroi, stb pozicioba. Igy nem is volt problema abbol, hogy "szive van" vagy nincs.
#3.
Én már nem azért, de megtettem volna. Milyen alapon lennék ez alapján bűnöző? Én úgy gondolom, hogy akkor lennék bűnös, ha nem tennék meg egy ilyet. Sőt, rettenetesen nagy bűnös lennék, aminél még a halál is jobb. Én akkor is megtettem volna, ha párttag vagyok vagy van a családomban párttag.
#5.
Akkor miért igazságszolgáltatás a neve?
Én lesz@rom az állami törvényt, ha az ellentétes az annál sokkal magasabb rendűbb szellemi/erkölcsi törvényekkel. Ha Polpot rezsimében élek, akkor is elbújtattam volna a kínaiakat, thaiokat és egyéb nem khmer származásúakat, értelmiségieket, művészeket, buddhista szerzeteseket és keresztény papokat, szemüvegeseket, puha kezűeket, a Polpot intézkedéseit kritizáló kommunistákat stb., mivel semmi rosszat nem követtek el! Ellenben én helytelent követnék el, ha nem így tennék.
#9.
És ha a szovjeteknél derült volna ki Sztálin alatt, hogy bújtatok etnikailag gyűlölt embereket (pl.: tatárokat, kozákokat, zsidókat stb.)?
Milyen alapon vette volna el az életemet? Jogom van élni. Nem tettem volna semmi rosszat.
Egyébként volt példa még olyanokra is, akik egyenesen párttagok voltak és mégis bújtattak zsidókat és/vagy felszólaltak az igazságtalan és bűnös törvények ellen. Az említett példám is ilyen volt.
Ahj...
Pol Pot
válasza:"Milyen alapon vette volna el az életemet? Jogom van élni. Nem tettem volna semmi rosszat."
Olyan alapon, hogy megteheti. Nem erdekli hogy szerinted mihez van jogod, o elveheti az eletedet, es ha ugy iteli meg hogy te a rendszer ellen (azaz ellene) cselekszel - vagy akar csak gondolkodsz -, akkor el is fogja venni az eletedet. A halottak mar se nem szervezkednek, se nem a jogaikon porognek, problem solved.
Rosszat pedig tettel, hiszen a rendszer ellensegeit, potencialis felforgatokat bujtattal, mikozben kotelesseged lett volna az "igazsagszolgaltatas" kezere adni oket. Vagyis rendszerellenes magatartast tanusitottal, amivel a regnalo hatalom mukodeset akadalyoztad.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!