Ha valaki bármilyen módon és bármilyen céllal kiveszi a másik ember kezéből a pénzt az jogilag rablásnak minősül?

Pintér László

hagyd abba a kötözködést, már kértelek! Miért kell adni az ostobát?

Ha gondod van a törvényekkel fordulj ügyvédhez!

#22 Nem, te nem ezt szeretnéd tudni, hanem hogy van-e bárki aki hajlandó veled vitázni erről.

hagyd abba! Ha érdekel akkor írj ki róla külön kérdést!

Jó... akkor ne válaszolj! Nyilván annyira okos vagy, hogy még azt is jobban tudod, hogy Én mit és miért csinálok.

Nyilván Én akarok vitázni, aki kb 6 hozzászólás óta ugyanazt kérdezi, nem te, aki direkt ahelyett, hogy egyszerűen megválaszolnád a kérdésemet folyton terelsz és személyeskedsz.

Én állítottam valamit, Te csak úgy tudtál megcáfolni, hogy idiótázol meg másolsz olyan definíciót amivel az Én állításom is igazolható, hisz azt állítod, hogy a rablás és a lopás között az erőszakós mód a különbség, márpedig kitépni valaki kezéből, annak akarata ellenére a pénzt, az erőszak, ergó rablás.

Úgy látom, annyira zombi vagy, hogy az sem tűnik fel nem ugyan azzal, hanem több válaszadóval beszélgetsz.

Nálad az a baj, hogy alap fogalmak nem vagy tisztába a jelentésével.

“ hiszen erőszakot követett el, erővel vette ki a kezéből.”

Nem. Nem erőszakkal vette ki a kezéből a pénzt hanem erővel. Az erőszak és az erő között lényeges értelmezési különbség van.

Ha egy férfi erőszakos nem ugyan azt jelenti mintha egy férfi erős. Itt az a baj, hogy te jogi témába adsz válaszokat, miközben teljesen hétköznapi szavak jelentésével nem vagy tisztában.

“A pénz kikapása esetében nem irányul erőszak a személy ellen. Hozzá ér a pénzhez. Elhúzza azt és elszalad. Semmilyen erőszak nem irányult a jogos tulajdonos ellen. Ha mondjuk pofán vágja, belerúg a kezébe, hogy az eltulajdonítani kívánt tárgyat megszerezze, akkor már a dolog megszerzése érdekében a birtokossal szemben alkalmazott erőszakot.”

Ebben a válaszban tökéletes megkaptad az erőt alkalmaz és erőszakot alkalmaz közti különbséget.

Erőt alkalmazva kikapja a kezéből és elszalad, különbség van az erőszakot alkalmazva arcon vágja, elveszi és elszalad.

Ez a különbség az erőt alkalmaz és erőszakot alkalmaz között.

Erőt fejt ki a tested bármilyen nemű mozgás során, így egy földről felemelt pénztárca elvétele is erőkifejtés, mégsem rablás a cselekmény. Nem is értem miért méltatnak emberek válaszolni neked, miközben látszik csak direkt vitázni akarsz, vagy pedig egy degenerált vagy aki direkt nem akarja megérteni az erő és erőszak közti különbséget.

“ Azt állítod, hogy nem kell erőt kifejteni ahhoz, hogy tarts a kezedbe egy pénzt?”

Ez az agyhalott kérdésed megfordítom lásd mekkora zombi vagy. Egy rabláshoz még csak nem is kell erőt alkalmazzak, mivel az erőszak a feltétele nem az erő.

Ha oda megyek hozzád, zsebre dugom a kezem, azt mondom add ide a pénzed vagy előveszek egy kést és elvágom a torkod, máris rablást követtem el.

Erőt alkalmaztam? Nem.

Erőszakot alkalmaztam? Igen.

Ezt pofázzuk neked, te meg ilyen agyhalott gramm/négyzethüvelykes példával jössz.

Leírom, ahogy előttem leírták neked. Erőszak kell hozzá, nem erő. Ha ezt a pici agyad nem érti, nem tesz különbséget akkor a toronyba van a hiba

"Az erőszak kifejezés írja le azokat a gyakran előre eltervezett cselekményeket, amelyek más élőlényeknek fájdalmat, sérülést, szenvedést okoznak, illetve más embereket valamire fizikai erővel vagy hatalmi nyomással kényszerítenek. Az erőszak gyakran agresszióval párosul."

Fizikai erővel vagy hatalmi nyomással kényszerít. Az nem fizikai erő ha Én nagyobb erővel tépem ki a kezedből az pénzt, mint ahogy Te fogod és ezáltal kényszerítelek akaratod ellenére arra, hogy ereszd el a pénzt. Nem a zsebedből földre hullott pénzt lopom el, hanem a kezedből szedem ki.

"§ Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

Ha Én kiveszem a pénzt a kezedből, amit Te nem Nekem szánsz, és nem akarod, hogy az Enyém legyen, az az akaratod ellenére, kényszer hatására történik.

Konkrétan te magad másolod be és nem bírod értelmezni, egyszerűen hihetetlen.

Komolyan 70x lekell írni? Az, hogy kikapod valaki kezéből a pénzt és elszalad azt erőt kifejtve veszed el.

Nem erőszakot hanem erőt alkalmazol.

Te magad másoltad be.

“ Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel”

A te példádban se erőszak se fenyegetés, csupán erő.

Le lett írva, ez az amit nem fogsz fel. A te példádban erő van, amég a rablás feltétele erőszak vagy fenyegetés.

Konkrétan azt másolod be, amit fentebb magyaráztak el és téged hazudtol meg, de alkalmatlan vagy elolvasni. A zsebedből kilógó ezrest is erőt kifejtve kell kihúzni, hiszen különböző erő hatások miatt súrlódással szembeni erőt fejt ki az elkövető ahhoz hogy elvigye.

Ez még mindig nem lopás. Erő kifejtés és nem erőszak alkalmazás. Komolyan ezen mit nem értessz?

“ akaratod ellenére, kényszer hatására történik.”

Ebbe a részébe bele se akarok menni. Hát 5 válasz óta nem érted az erő és erőszak közötti különbséget.