Ha valaki bármilyen módon és bármilyen céllal kiveszi a másik ember kezéből a pénzt az jogilag rablásnak minősül?

Mindig a helyzet számít és nem egy részlet.

Mikor, ki és miért vette ki a másik kezéből a pénzt? Aztán mi történt? Ezek számítanak és ezek döntik el azt, hogy az rablásnak számít-e vagy sem.

Mert ha kiveszi a kezedből valaki a pénzt és elszalad vele még simán lehetséges, hogy előtte már odaadta érte az ellenértékét, vagy épp megállapodtatok, hogy most fut el érte és hozza. tehát nem rablás.

Viszont ha kiveszi a kezedből, elszalad, akkor hiába hozza vissza pár perc múlva, mert egy rendőr fogja a fölét közben, vagy mert észrevette, hogy kamera veszi az esetet, attól az még rablás lesz, hogy visszaadta a pénzt.

Nyilván semmi nem mindegy.

Rablás célja: jogtalan eltulajdonítás, módja: erőszak alkalmazása vagy élet és testi épség elleni közvetlen fenyegetés alkalmazása.

Ennél fogva, ha valaki kitépi a kezedből a pénzt, mobiltelefont, a táskádat, és elfut vele, az csak lopás. A kitépés az nem - az elkövető által ellened alkalmazott - erőszak.

"ha a pénz gazdája ezt annak érzi, úgy kezeli éli meg"

Azt a qurva!

ha ez így működne.... mondjuk ezen jót nevettem.

nem a sértett egyéni érzékenysége dönti el, hogy megvalósult-e bűncselekmény a sérelmére....

A rablásnál törvényi feltétel az elkövetés módja: erőszakkal vagy un. minősített - élet vagy testi épség elleni és közvetlen - fenyegetéssel, és az elkövetés célzata : jogtalan eltulajdonítás.

csak ezen feltételek teljesülése esetén rablás, egyébként a "bármilyen módon és céllal" elkövetve, nem az.

“ Szerintem onnan számít rablásnak, ha a pénz gazdája ezt annak érzi, úgy kezeli éli meg. ”

Igen. A törvények pont így működnek. A bíróság aszerint minősít, hogy a sértett hogy élte meg. Véletlenül sincs leírva tételesen a rablás tényállása. Idióta.

“ Viszont ha kiveszi a kezedből, elszalad, akkor hiába hozza vissza pár perc múlva, mert egy rendőr fogja a fölét közben, vagy mert észrevette, hogy kamera veszi az esetet, attól az még rablás”

Nem, nem lesz rablás ettől. Újabb idióta.

Nem is értem akik ilyen kérdést tesznek fel, milyen intelligenciával rendelkeztek?

Kiváncsi vagy rá, mitől rablás a rablás. Hát van annál egyszerűbb, gyorsabb, biztosabb módja, mintha utána olvasnál?

Beírod a Google keresőbe, hogy Rablás Btk, és konkrétan mindent eltudsz olvasni. Feketén fehéren, értelmezéssel együtt megtudod nézni.

A másik oldalról, akiknek ötletük sincs mi a rablás, miért okoskodnak bele? Soha nem írtam orvosi témakörben, mert nem értek hozzá. Aki nem ért ehhez, miért ír marhaságokat?

Nem tudom miért jó egy idegent, aki nem szó szerint idéz a BTK-ból, leidiótázni.

"ha a pénz gazdája ezt annak érzi, úgy kezeli éli meg." Ezt úgy értem, hogyha csak úgy tartod a markodban a pénzt, mert számolod, de valaki kikapja, az rablás, ha meg azért tartod a kezedben, mert fizetni SZÁNDÉKOZOL vele és úgy veszi ki az a fél a kezedből akinek Te oda SZERETNÉD/TERVEZED adni a pénzt akkor az nem rablás.

De ha már ilyen okos vagy, akkor esetleg válaszolhattál is volna a kérdésre! Vagy annyira már nem vagy okos, hogy felfogd ennek az oldalnak az a lényege, hogy a kérdések alá azzal kapcsolatban válaszolsz, nem pedig a meglévő válaszokat kritizálod? Ha ennyire egyszerű a google keresés, akkor ahelyett, hogy fröcsögsz egy fél oldalt, hogy mennyire buták vagyunk, mondjuk szánhattál volna a drága idődből 5 másodpercet, hogy ctrl+c ctrl+v kombinációkkal egy tökéletes választ adj, ehelyett csak offoltál a témába, az eddigi válaszokat semmibe vetted, kritizáltad, de újabb, általad is pontosnak vélt választ már nem adtál.

"A rablásnál törvényi feltétel az elkövetés módja: erőszakkal vagy un. minősített - élet vagy testi épség elleni és közvetlen - fenyegetéssel, és az elkövetés célzata : jogtalan eltulajdonítás." Ha Valaki kikapja a kezemben tartott pénzt amit nem neki szánok és elszalad vele, az rablás?

Ha a kaller veszi ki a kezemből, akinek szánom is a pénzt, az rablás? Szerintem az első rablás, a második nem rablás.

"Ha Valaki kikapja a kezemben tartott pénzt amit nem neki szánok és elszalad vele, az rablás?

Ha a kaller veszi ki a kezemből, akinek szánom is a pénzt, az rablás? Szerintem az első rablás, a második nem rablás."

Még jó, hogy nem SZERINTED MINŐSÜLNEK a bűncselekmények....

"Nem tudom miért jó egy idegent, aki nem szó szerint idéz a BTK-ból, leidiótázni."'

Mert a szélessávú internet korában már nem kell beiratkozni a jogi karra azért, hogy olvasgasd a Btk - t!

"ennek az oldalnak az a lényege, hogy a kérdések alá azzal kapcsolatban válaszolsz, nem pedig a meglévő válaszokat kritizálod?"

hogy ennek az oldalnak mi a lényege.....ezt inkább hagyjuk, mester...

Még ezen az oldalon is kell egy bizonyos színvonal ahhoz, hogy megértse valaki:

nem pofázik bele abba, amihez nem ért....

ha meg szakszerű kritikát kap olyantól, aki ért is adott dologhoz, akkor nem háborodik fel!!!!!

"De ha már ilyen okos vagy, akkor esetleg válaszolhattál is volna a kérdésre!"

Kaptál választ. Többet is. Szakszerű válaszokat.

csak éppen fel kéne fogni az értelmüket....

[link] Látod ezt? Mi van odaírva? Nem az van odaírva, hogy ha másnál jobban tudod a választ, akkor oktasd ki Őt a Kérdezőt meg hagyd válasz nélkül. Nem egy bonyolult ennek az oldalnak a működése, de látom Rajtad azért kifogott. Nem a szakszerű kritikádtól van a baj, hanem azzal, hogy nem adtál választ CSAK kritizáltál.

Szóval akkor azt akarod mondani, hogy a random csóka akinek nem szánom a pénzt, de kikapja a kezemből és elszalad vele, az nem számít rablásnak, de ha egy kaller veszi ki a kezemből a pénzt, amit Neki is szánok, az meg rablás? Mert ha az Én "szerintem" válaszaim nem voltak helyesek, akkor gondolom azoknak az ellenkezői az igazak, nem?