Ha valaki bármilyen módon és bármilyen céllal kiveszi a másik ember kezéből a pénzt az jogilag rablásnak minősül?

“ Ezt úgy értem, hogyha csak úgy tartod a markodban a pénzt, mert számolod, de valaki kikapja, az rablás,”

Ha valaki jogosulatlanul kikapna a kezedből a pénzt és elszalad, az nem rablás.

“ Nem tudom miért jó egy idegent, aki nem szó szerint idéz a BTK-ból, leidiótázni.”

Itt nem az a baj, hogy nem szó szerint idézel, hanem, hogy hülyeséget beszélsz. Úgy válaszolsz, hogy nem tudod elhatárolni a lopást a rablástol.

Mindenki érti, hogyha a kaller elveszi a pénzt azt nem jogsértés. Itt te nem érted, hogy az általad leírt jogsértés nem rablás.

#12 A félreértés abban van, hogy ez bűncselekmény, csak a besorolása nem "rablás" hanem "lopás" vagy hasonló.

"Btk. 365. § Rablás

365. § (1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből

a) valaki ellen erőszakot, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz, vagy

b) öntudatlan vagy védekezésre képtelen állapotba helyezi,

bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Rablás az is, ha a tetten ért tolvaj a dolog megtartása végett erőszakot, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz.

(3) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a rablást

a) fegyveresen,

b) felfegyverkezve,

c) csoportosan,

d) bűnszövetségben,

e) jelentős értékre,

f) hivatalos személy, külföldi hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy sérelmére, hivatalos eljárása, illetve feladata teljesítése során,

g) a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére

követik el."

[link]

#14 Ne kötözködj! Csak megmutattam mi az oka a félreértésnek közöttetek. Az nem erőszak ha megfogom és kiveszem a kezedből. Az már erőszak ha ehhez le kell üsselek vagy meg kell szorítanom a kezed, hogy elengedd.

A bíróságon számít az ítélet súlyossága miatt, hogy lopás avgy rablás volt, hétköznapi értelemben tök mindegy.

Pont ez amiről beszélünk. Ötleted nincs mi a rablás és lopás de jogi témában dobálózól vele.

Nem akarod használni a Google-T, de megint pofon egyszerű lenne.

“ Erőszak alatt ez esetben is személy ellen irányuló olyan fizikai erő kifejtését kell érteni, amely fizikai ráhatás alkalmas arra, hogy a megtámadott személy fizikai ellenállását leküzdje.”

1. A pénz kikapása esetében nem irányul erőszak a személy ellen. Hozzá ér a pénzhez. Elhúzza azt és elszalad. Semmilyen erőszak nem irányult a jogos tulajdonos ellen. Ha mondjuk pofán vágja, belerúg a kezébe, hogy az eltulajdonítani kívánt tárgyat megszerezze, akkor már a dolog megszerzése érdekében a birtokossal szemben alkalmazott erőszakot.

2. Azzal, hogy a kezembe van a pénz, kikapja és elfut nincs a részemről fizikai ellenállás amit le kéne küzdeni. Ha mondjuk ez egy táska és én fizikai erővel rá fogok, a dolog megtartása érdekében szorítom, ő pedig a megszerzése érdekében, hogy az én fizikai ellenállásom leküzdje belém rúg, akkor erőszakot alkalmazott azért, hogy leküzdje az én ellenállásom.

Nem olyan nehéz ez értelmezni és elhatárolni, egyszerűen látszik hogy úgy osztod az észt, hogy lövésed sincs róla.

“ Erőszak alatt ez esetben is személy ellen irányuló olyan fizikai erő kifejtését kell érteni, amely fizikai ráhatás alkalmas arra, hogy a megtámadott személy fizikai ellenállását leküzdje.”

A személynek aki a kezében fogja a pénzt, annak a pénzének a fogása az nem egy fizikai ellenállás? Fogja a pénzt, fizikai erőt alkalmaz, hogy a pénz ne essen ki a kezéből, szél se tépje ki, de a suhanc erősebben rántja ki a kezéből, nagyobb erővel, mint amilyen erővel fogva van a pénz, szóval fizikai erőt alkalmazva küzdi le az áldozat pénzhez való ragaszkodásából származó ellenálló erejét. Szerintem ez tökéletesen beleillik abba, hogy erőszak van alkalmazva. Vagy van valami alsóhatára az erőszaknak? Még mindig nem derült ki. Ha csak 1 gramm/négyzethüvelykes erővel szorítja a pénzt és ezt az erőt leküzdve tépik ki a kezéből az nem erőszak, de ha már 20 gramm/négyzethüvelykkel ragaszkodik a pénzhez és ezt küzdi le a rabló és rántja ki a kezéből a pénzt az már erőszak?

“ Ha csak 1 gramm/négyzethüvelykes erővel szorítja a pénzt és ezt az erőt leküzdve tépik ki a kezéből az nem erőszak, de ha már 20 gramm/négyzethüvelykkel ragaszkodik a pénzhez és ezt küzdi le a rabló és rántja ki a kezéből a pénzt az már erőszak?”

Aki képes ilyet írni, annak bármit írhatok kevés lesz, hogy felfogja.

Mondj egy határvonalat! Egy pontos definíciót! Mert abból amit írsz, az Én példám is simán megállja a helyét, mint rablás, hiszen erőszakot követett el, erővel vette ki a kezéből. Azt állítod, hogy nem kell erőt kifejteni ahhoz, hogy tarts a kezedbe egy pénzt? Nem kell erő megfogni ezt a pénzt és kihúzni a másik kezéből? Ha az az erő nagyobb amivel kihúzzuk a pénzt, mint az az erő amivel fogjuk, akkor leküzdtük az ellenkezésből származó erőt. Nem?

Azzal, hogy csak azt hajtogatod, hogy mennyire hülye vagyok, nem válaszolsz egy darab kérdésemre sem. Te szakértőnek vallod Magad a témában, hisz más különben miért pofáznál bele, nem? Akkor Én Tőled, mint szakértőtől szeretném ezekre a kérdéseimre a választ megkapni, mert semmi konkrétat nem kaptam.