Van rá esély, hogy az Árpád-hídi bűnözőket emberölés (Btk. 161.) alapján állítják majd bíróság elé?
Közúti veszélyeztetés vagy közúti baleset okozása halált okozó alakzata akkor merülhet fel, amikor az élet kioltására irányuló szándék fel sem merül.
Szándékosság ugyanakkor nem csak az, ha valaki kívánja a cselekménye következményeit, hanem az is, ha belenyugszik a következményekbe (Btk 7.)
Na mármost nem kell atomfizikusnak lenni annak belátásához, hogy a belvárosban 130 km/h-val történő "versenyzés" esetén elég egyetlen apró hiba és az ilyen sebességgel történő ütközés esetén bármelyik arra közlekedő halálával végződhet. Volt már erre példa bőven, ha nem változik semmi, lesz is.
Tehát nem arról van szó, hogy előre látja a cselekménye lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában (gondatlanság), hanem pontosan tudja, hogy reálisan bekövetkezhet más halála, de ő ezt lesz@rja.
Van bármi remény a magyar jogrendszerben, hogy ezek az utolsó patkányok 15-20 évig egy kellemes bv intézet vendégszeretetét fogját élvezni, tekintettel a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésre?
válasza:"Az élet kioltására való szándék nem is merült fel."
Nem is szükséges a szándék az emberölés tényállásnak megállapításához.
válasza:"Nem is szükséges a szándék az emberölés tényállásnak megállapításához."
De a tudati elem (halálos eredmény bekövetkezésének a tudata) kell, és ez pont nincs a halálos közúti baleset gondatlan okozásánál.
Úgy tűnik, Németországban már sikerült továbblépni és a modern kor kihívásaihoz igazítani a dogmatikát.
Igaz, Németországban olyan sem fordulhatna elő, hogy a biciklis meg a traktoros 30-40 km-t kénytelen kerülni, csak mert ki van tiltva egy adott útról. Ilyen mentalitás és értelmi szintbeli különbség mellett azért várható volt, hogy nem mi lépünk először...
Ha nem hasonló ítélet születik a két nyomorult patkány ügyében, az eset egyetlen igazságos megoldása az lehet, ha minél fájdalmasabb körülmények között múlnak ki arról a világról, ahol semmi keresnivalójuk.
válasza:13-as!
Ez nem Németország!
Magyar elkövetőkre magyar törvény által tilalmazott cselekményre magyar törvény az irányadó, különösen Magyarország területén!
válasza:"Ez nem Németország!"
Igen, pontosan ez a tragédiánk, szégyenünk.
válasza:15-ös!
Milyen gyilkos?
Baleset volt....
#17 Baleset az, amikor a nyugdíjas papa véletlenül benéz egy lámpát és emiatt halálos balesetet okoz. Ha a bíróság ugyanazon tényállás alapján is jár el, minden jóérzésű, egészséges igazságérzettel rendelkező ember azonnal látja, hogy itt minőségi a különbség.
Persze előfordulhat, sőt valószínű, hogy a primitív, gyermeteg magyar jogrendszerben nem emberölésért vonják felelősségre a két férget.
Ettől függetlenül gyilkosnak lehet, sőt kell nevezni és tekinteni őket. Arra kell törekedni, hogy a két utolsó proli (remélhetőleg nem túl sokáig tartó) élete minél nagyobb nyomorúság és megaláztatás közepette teljen, ha a bíróság nem évtizedekben fogja mérni a büntetést.
válasza:18 - as!
"Ettől függetlenül gyilkosnak lehet, sőt kell nevezni és tekinteni őket"
Vagy szedjél gyógyszert vagy fordulj orvoshoz!
Még a te elvakult agyadba is bele kéne férnie, hogy ez nem gyilkosság!
"Ha a bíróság ugyanazon tényállás alapján is jár el, minden jóérzésű, egészséges igazságérzettel rendelkező ember azonnal látja, hogy itt minőségi a különbség."
Hál istennek a bíróságok, azért más fejjel gondolkodnak....
Jogi kérdést nem az igazságérzet dönt el.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!