Schobert Norbi ügye miért GVH-s ügy, miért nem büntetőügy?
373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
Ez alapján Norbi ügyében nem a GVH-nak, hanem az ügyészségnek kellene eljárnia. Ráadásul itt nagyon sok embert csaptak be és különösen nagy értékre történt az elkövetés, így nem 0-2 évet, hanem az 5-10 évet kell alapul venni. Lagzi Lajcsi sokkal kisebb dolog miatt is ül már, miért nem lehet Norbit is hasonlóan elővenni? Vagy azért nem ül még, mert Viktor rokona is érdekelt a cégében?
Ő nem büntetőjogilag csapott be másokat hanem gazdasági versenyelőnyre tett szert azzal hogy hamisan állította be az általa forgalmazott kajákat.
Mivel sokan azért veszik a sok szar apdate vackait egy valag pénzért mert azt hiszik hogy azoktól le fognak fogyni.
Tehát ő mikor egy update kekszet elad akkor ő nem csapott be, mert háát kifizetetd a keksz árát és megkaptad a kekszet.
Érted ugye?
Amugy ezek évek óta mindent megusznak, mert a fideszhez dörgölőznek
Ez a 30 misis bünti is csak valami porhintés
Kb milliárdokra kellene büntetni a kis majmot mega lóarcú nőjét azért ahogy átveri a buta embereket és ezzel hülyére keresi magát!
Hülyeség, minden épeszű ember tudja hogy kajától nem lehet lefogyni.
Nyilván ha drágán veszi kevesebb pénze marad , esetleg ez lehet a fogyás oka.
"Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el."
Ez csakis szándékossággal történhet, vagyis eleve az elkövetőnek tudnia kell, hogy átveri a másikat. Ez Norbikánál nem biztos hogy bizonyítható, mivel elég csak annyit mondania, hogy jóhiszeműen járt el, és a mai napig meg van győződve arról hogy a termékei tudják azt amit állít róluk.
Valóban van egy EU szabályozás, ami szerint étrend-kiegészítőnek nem szabad egészségügyi hatást tulajdonítani. Akkor sem, ha több száz kutatás igazolja. Ez alól csak azok az összetevők kivételek, amelyek felkerültek az EFSA listájára. Csak hát ez a szabály nagyon nem új, 2006 óta töretlenül érvényben van, aligha győzhette meg 5 és 10 évvel ezelőtt a GVH-t klinikai kutatásokkal. Nem szabad sem állítani, sem sugallmazni eü. hatást és pont. Akkor sem, ha igaz. (...) A feljelentős része viszont akár még is történhetett. Évekkel ezelőtt egy konferencián elhangzott, hogy a GVH az esetek többségében feljelentéseket vizsgál ki, ritkább az olyan eset, amikor maga indít eljárást
Márpedig abban igaza van, hogy bődületesen sok a gyógyszer reklám és azon belül a fájdalomcsillapító. Tényleg fontos az is, hogy mitől fáj. De persze van helyzet, amikor csak a csillapítás segít. Erős a gyógyszerlobbi és tele vannak pénzzel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!