Az miért alakult ki büntetőügyekben, hogy a vádlott bármikor tehet vallomást, és vissza is vonhatja, majd akár annak ellenkezőjét is vallhatja, és azt is visszavonhatja - büntetlenül, azaz ellentmondó vallomások miatt nem lehet önmagában elítélni?

Mert már nem a középkorban vagyunk, ahol vallomás alapján ítéltek el embereket, amiket sokszor kínzással, fenyegetéssel csikartak ki.

Ma objektív bizonyítékok alapján döntenek, legalábbis ideális esetben.

#3

Nem, mert, mint mondtam, objektív bizonyítékok alapján ítélik el.

Azaz van-e valami kézzelfogható bizonyíték arra, hogy elkövette azt, amivel vádolják, vagy se.

Kamerafelvétel, ujjlenyomat, DNS nyom, cellainformáció, bármi.

Tehát hiába sétálnék most be én a rendőrségre, és tennék vallomást, hogy én öltem meg VV Zsanetet, nem ítélnének el, mert nincs rá semmi bizonyíték, mert hát nem én voltam.