Önvédelem közbeni testi sértés büntetendő?

Ilyenkor az arányosságon van a hangsúly.

Ha leken egy pofont, nem verheted agyon.

Erre nincs általános szabály, esete válogatja, egyénileg mérlegeli a bíró az esetet.

Pl. ha egyedül van, nincs fegyvere, se nincs felfegyverkezve, és mondjuk úgy megküldöd, hogy borul, beveri a fejét és meghal, akkor azt valószínűleg nem fogod megúszni büntetlenül, egy felfüggő simán kinéz.

A kérdésedben említett "jogos önvédelmet" nem fejtetted ki.

Reciprok alapon arra következtetek, hogy ha valaki olyannak érzi magát, hogy a "jogos önvédelem" következtében megtántorodna, szerintem az ilyennek eszébe sem jutna, hogy valakit is megtámadjon, ha csak nem elmebeteg.

A jogos védelem

21. § Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet.

22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(...)

(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.

(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

Nincs olyan hogy csak két pofon oszthatsz le,hogy is fogalmazam:

1.Van jogod elmenekülni,de viszont az közben elesik akkor nem te felelőséged mivel te csak menekültél,de segítség elmulasztása miatt rá koppinthatnak a fejedre..

2.Jogod van megvédeni magad,csak nem ölheted meg,vagyis ha egy illetőre rászóltál,és ő üt elsőre,akkor jogod van bemosni neki,és gyakorlatilag neked hajtott..

7-es vagyok,bővebben leírom miért is:

Jogilag nincs olyan hogy "arányosság",vagyis nincs kitérve annyira..

Vagyis:

Ha engem xy megtámad ökölel,és üt mint a hülye,akkor jogilag ígyis úgyis van jogom beütni a orrát,mivel törvény szerint is ha engem ütnek és nem áll le akkor simán leállíthatom.

Nincs olyan hogy én is úgy meg amúgy ütöm,hanem megvédhetem akkárhogy kivéve ha halálos..

Vagyis ahogy tetszik:

A hülyéje megtámad,akkor nem jöhet pistike hogy "úgy kellet megütni" miközben az se láttod hogy hol van a keze,meg hülyeség mert gyakorlatban nem jogi szakizni kell a verekedés..

Megtámadtak?

Leütöd,és kész,nem az hogy hagyod hülyére verni magad,hanem jogod van leállítani..

Ez hívják JOGOS önvédelemnek,a támadó meg kussolhat.

HAgyományos hülye "te úgyis ellened valalnak stb" nem ér,vagyis minden eset más..

MIvel sok a ilyen gyér ember,aki szeret csezteni embereket a buszon,villamoson stb,akkor jogilag ha téged megütnek,akkor erkölcsi kérdés mi reagálsz,de ugyanekkor jogilag más..

Vagyis ha téged leütnek,rugdosnak,akkor te hogyan reagálsz?

Talán megfogod,és amikor pontosan nem figyelsz,akkor úgy lekeversz neki hogy fal adja a másikat,akkor ki a hülye?

Jogilag támadót fogják elitélni,mivel ő kezdte,ő támadott,te csak megvédted magad,és minden esetre nem úszod meg kisebb sérülésekkel se..

Hát ez a "jogos önvédelem" mindig relatív. Ha csak te állapítod meg jogosnak, attól még lehet, hogy jogtalan.

Németországban élek, egyszer egy német kertésznek vitája volt az egyik alkalmazottjával. Az alkalmazottja meglökte őt enyhén, ezután a német faszi elkezdte őt ököllel ütni, a srác a földre került, ezután még kétszer leköpte és pár marék homokot az arcába dobott. Mindezt úgy, hogy a tulajdonos, akinek dolgoztunk, ott állt. Miután szóvá tette, hogy a kertjéből csatateret csináltak a srácok, a kertész azt válaszolta: "Ne foglalkozz vele, ez csak egy horvát cigány, velük máshogy kell bánni, mint velünk, németekkel."

És ezek után nem értette, mi a probléma, hisz ő mindent csak önvédelemből tett :D