Miért javasolja mindenki hogy ha a munkáltató nem fizeti a bért, azonnali hatállyal fel kell mondani? És ha akkor se fizet?

"Először meg kell beszélni, hogy mi az oka annak, hogy csúszik a kifizetés, megoldást kell találni, közösen a munkaadóval"

Ez egy normális, kulturált országban működhet - de Magyarországon nem.

Eleve ott kezdődik az ilyen dolgok kulturált és korrekt intézése, hogy a munkaadónak már előre tájékoztatnia kellett volna a munkavállalót, hogy gond lehet a fizetéssel, hiszen egy cég nyilvánvalóan tudja előre, minimum hetekkel korábban, ha gond van a cash flow-val.

Sőt, mondok jobbat, normális cég eleve képez tartalékot ilyen esetekre, hogy egy átmeneti bukkanó a befolyó pénzekben ne okozzon fizetésképtelenséget, legalább 1 hónapra előre.

Tehát a korrektség innen kezdődik, hogy már egy hónappal előre közli a dolgozókkal, hogy gyerekek, baj van, elképzelhető, hogy nem tudom a teljes fizut kicsengetni majd erre a hónapra, mert nem jönnek befelé a pénzek, kaptok 1 hét fizetés nélküli szabadságot, hogy ne kelljen ingyen melóznotok, légyszi ennyi időt adjatok nekem, és ha 1 hét múlva se jobb a helyzet, akkor megbeszéljük a felmondást, írok nektek f-sza ajánlólevelet, stbstb.

Ha fizetéskor tudod csak meg, hogy nem fognak kifizetni, az már régen rossz, és az ilyen cég nyugodtan mehet a qva anyjába, megérdemli, hogy azonnalival otthagyja mindenki és fel is jelentsék.

Nyilván először megkérdezi az ember, hogy mi újság, miért nem jött a fizu??

Választól függően várhat az ember néhány napot, velem is volt már, hogy a bérszámfejtő rontott el valamit.

Ha napokon belül viszont nem jön az utalás, akkor igen, egyértelműen jön a felmondás.

UI.: ha a cég fizetésképtelenségre hivatkozva nem küld pénzt, akkor eleve jó dolog már más cég után nézni, hisz ez akár a végét is jelentheti egy vállalatnak.

"Persze ehhez szükség van kulturált emberekre és munkahelyre"

Kulturált munkahelyen az ember nem vár felelslegesen a bérre, mert a munkáltató előre közli, hogy fizetési nehézsége van.