Akit VV FANNI gyilkosságával vádolnak, azért nincs előzetesben, mert nincs teljes garancia rá, hogy ől ölte meg a vv Fannit?

Nem. Ilyen esetekben mérlegelik a bűnismétlés esélyét - vagyis hogy ha nem teszik előzetesbe akkor van-e esélye, hogy megöl még valakit, meg hogy szándékában állhat-e lelépni az országból a büntetése elől.

Ha nem került előzetesbe akkor abban lehet egyik oldalról az, hogy a bizonyíték még nem olyan erejű ami miatt előzetesbe kerülhetne, másik oldalról meg nem feltételezik, hogy megszökne vagy megölne valakit szabadlábon maradva.

Egyrészt: nincs olyan, hogy előzetes. A jogintézmény neve letartóztatás.

A Be. meghatározza, milyen esetekben lehet elrendelni, a bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a kényszerintézkedés nem szükséges.

Azért az én tapasztalataim szerint ha valaki ellen megdönthetetlen bizonyítékok szólnak és a terheltet évtizedes elzárás fenyegeti, abban az esetben nem szokták a házi őrizetet engedélyezni a szökés és az elrejtőzés veszélye miatt. Ebben az esetben szerintem azért is engedélyezték évekkel ezelőtt a házi őrizetet, mert addigra már a nyomozati szak a végéhez közeledett, beismerő vallomás és holttest sem állt rendelkezésre, így kezdetekről hosszas bizonyítási eljárásra számított a nyomozati bíró várhatóan enyhébb ítélettel.

Ennek már több, mint 3 éve.

Azóta még első fokon sem született határozat, elvileg jövő héten hirdetnek ítéletet, ha megint nem napolják el valami miatt. Minden bizonnyal nem fogják tudni elítélni emberölés miatt. Itt szerintem legjobb esetben halált okozó testi sértés és kifosztás miatt marasztalják el és nagyon maximum 10-12 év fegyházra ítélik. Voltam az ügyészi perbeszéden és tulajdonképpen semmilyen konkrét bizonyíték nincs Fanni megölésére, csak nagyon közvetett módon, ami sajnos nem elegendő egy életfogytiglani ítélethez.

Egy bűncselekmény felderítése során léteznek közvetlen és közvetett bizonyítékok. Emberölési ügyekben a holttest megléte az egy közvetlen bizonyíték, de viszont annak a hiánya önmagában még nem jelenti azt, hogy nem bizonyítható a bűncselekmény. Korábban egy holttest nélküli ügyben (pl. darnózseli hentes) valóban volt több felmentés és enyhe ítélet is, de ott magára az emberölésre nem volt semmilyen konkrét bizonyíték, "csak" annyi, hogy azon az estén, amikor élve látták a gyógytornász nőt, a válófélben lévő férjével egy úton, egy időben mentek haza autóval, aztán pár nappal később látták a férfit, amint egy zacskóból kiszór valamit, amiről aztán később kiderült, hogy a felesége maradványai. De utóbbi sajnos az emberölés elkövetésére semmiféle bizonyítékként nem szolgál,"csupán" a holttest eltüntetésében segédkezett.

Itt több olyan közvetett bizonyíték állt rendelkezésre, ami megalapozza az emberölés tényállását. A vádlott pénztelenségéről több tanú vallott, ő pedig ezért kereste egy barátnőjén keresztül Fannit, hogy kölcsönkérjen tőle, de ő nem akart vele találkozni. Ezért elhatározta, hogy valamilyen módon mégis pénzt kell szerezzen tőle és egy héttel a cselekmény előtt megszerezte a szexhirdetéséből a számát, de napokig nem volt lelkiereje időpontot kérni. Aznap este aztán a vele való való találkozás előtt Fannitól 4 perccel (!) azelőtt ment el az utolsó ügyfele, aki szerint VV Fanni életben volt és semmiféle tudatmódosítószer hatása alatt nem állt. Két órával később a most már életfogytos faszi a vérző, félmeztelen nőt vitte le az autójába, akinek rögzítették a vérét a teremgarázsban, másnap pedig minimum 1 liternyi vérét mosták ki a csomagtartóból. A csomagtartóból. Ez szerintem bőven elegendő bizonyíték arra, hogy már halott nő volt a csomagtartóban. És aki azóta sem ad magáról életjelet.

Példás büntetést kapott, remélem, kiverik belőle, hol rejtette el a lány testét.

Akkor tényleg tegyük egy kicsit rendbe a dolgokat, mert úgy látom én az egyik oldalról, te pedig a másikról látod az egészet. :)

Először is: Én ott voltam mind az ügyészi perbeszéden, mind a tegnapi ítélethirdetésen is. Az ítélethirdetés az ítélet ismertetésével és a büntetés kiszabásával kezdődött, és mivel a legsúlyosabb, vagyis életfogytiglani ítélet született, így INDOKOLT volt a terhelt letartóztatása, mert egy ilyen súlyú büntetés esetén nagyon is fennáll a szökés és az elrejtőzés veszélye. Nem is beszélve arról, hogy B. László a bírónőt legalább háromszor félbeszakítva kikéredzkedett a mosdóba - egy első fokon életfogytiglanra elítélt igenis ne járkáljon szabadon az ítélethirdetést követően a Törvényszék épületében sem. Nemhogy még bűnügyi felületben, az otthon melegében, az élettársával és a gyerekével várja a Fővárosi Ítélőtábla másodfokú, jogerős ítéletét, miközben az első fokú ítélet szerint ÉLETFOGYTIG TARTÓ FEGYHÁZRA lett ítélve. Kedves Kérdező! Brodmann László nem kenyeret lopott a boltból, nem sikkasztott, hanem egy Törvényszék bírája szerint igenis bizonyíthatóan EMBERT ÖLT. Érted ennek a súlyát? Emberölés miatt ítélték el, ilyenkor természetes, hogy az első fokon kihirdetett ítéletet követően megkezdi a fegyházbüntetést, majd onnan viszik másodfokra.

Egyébként megjegyezném, hogy a Fővárosi Törvényszék első fokon eljáró bírája két és fél éven keresztül, minden lehetőséget, személyi és tárgyi bizonyítékokat figyelembe véve példaértékűen alapos, már-már túlzottan alapos bizonyítási eljárást folytatott le. Ezt csak azért írom le, mert

1, ennek ismeretében nem a semmire ítélték el a férfit

2, mivel az első fok nagyon alapos volt, így várhatóan másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla nem folytat le egy újabb bizonyítási eljárást, hanem a soroksári futónő ügyéhez hasonlóan, már csak ítélethirdetésre tűz ki néhány hónap múlva tárgyalási napot.

Egyébként sokan csak egy VV-s prostit látnak benne aki "igenis megérdemli a halált", de azt sokan nem tudják, hogy ez a szerencsétlenül járt lány igenis keresett munkát a Való Világos szereplése után, de sehová nem vették fel a műsorban való szereplése miatt. Egy ismerősömhöz is jelentkezett valamilyen adatrögzítős munkára még annak idején, de nyilván ő sem alkalmazta.

Sajnálom, hogy végül a lehető legrosszabb utakat választotta (VV, prostitúció) a tanulás helyett, mert ez végül önhibáján kívül az életébe került. 24 éves volt, a gyilkosa pedig legalább 25 évet ülni fog.

Szerintem ebben az ügyben nem csak a nyereségvágy az egyetlen minősítő körülmény. Számomra a gyilkosság előre kiterveltségére utal, hogy ez az amúgy intelligens és tanult férfi biztosan tudhatta, hogyha egy valamennyire ismert embert foszt ki/kábít el, akkor az nem marad következmények nélkül és akár a médiában is hír lesz, ha a nő életben marad. Ő ezt a gyilkosságot egészen biztosan eltervezve ment oda, erről tanúskodik a kötél az autóban. Annál pedig nincs súlyosabb, amikor valaki azzal a tudattal él, hogy valakit meg fog ölni.

Az ítélet indoklásakor a bíró utalt az előre kiterveltségre, de azt végül nem látta bizonyítottnak. Remélem, hogy a másodfokon eljáró Ítélőtábla viszont igen és súlyosbítják a 25 évet legalább 35-re. Ennyi a minimum, ha már ennyi ideig nem felelt a tettéért.