Megérdemelték büntetésüket ezek a vadállatok?

#20

Ha nincs szándékosság, akkor miért olyan nehéz kinyögnöd, hogy "Nem, nem szándékosan ölték meg, poénnak szánták az odakötözést, ami rosszul sült el."

Nem, nem kell felmenteni őket, de a 14-15 év körüli büntetést túl súlyosnak tartom. Valamint azt is, hogy levadállatozod őket. Úgy gondolom, hogy borsodi faluban élő kisebbségi, aki betör egy öregasszonyhoz, megöli, megerőszakolja, majd kirabolja az joggal nevezhető vadállatnak. Egy rosszul elsült poén, nem említhető egy lapon azokkal, akik szándékos kegyetlenséggel gyilkolnak meg valakit.

Magadat hova helyezed? Szerinted azt kellene tenni velük, amit ők tettek az áldozattal. Csakhogy ők nem akarták szándékosan megölni azt az embert, de te szándékosan megölnéd őket ugyanolyan kegyetlenséggel, amiért ők nem voltak tisztában a tettük súlyával.

Kérdező, Ricsi esete sokkal súlyosabb, sokkal szándékosabb volt, tudnia kellett, hogy könnyen meghalhat valaki, két fiatalt ölt meg, és ő maga egy kisebbségi, nem magyar, színesbőrű bűnöző, embernek sem lehet nevezni. Az öt harci kutya által szétmarcangolt eset szintén nagyon komoly, és ott sem magyarok az elkövetők. De mondhatnánk azt az esetet is, mikor két kisebbségi agyonvert egy magyart a Balatonnál. Mivel az szívbeteg volt, az ő hibája volt, hogy meghalt, biztosan ennél kevesebb börtönt kapott a két füstösképű bűnöző.

Ez szerintem egész korrekt ítélet, emberölés, de biztosan nem szándékos, semmi szándékosság nem volt benne, inkább ostobaság. Marian Cozma gyilkosai is kb. ennyit ültek amúgy...