Az ingatlan az én tulajdonom. Rokonomnak haszonélvezeti joga van. Ő is ott lakik. Beleegyezésem nélkül odaköltöztethet egy harmadik (számomra idegen) személyt?

Egyetlen megoldás lehetséges:

A haszonélvező ír egy kötelezvényt, ami őt arra kötelezi, hogy nem fog senkit beköltöztetni. Valamint, hogy téged enged ott lakni maga mellett. (Ha ezt akarod.)

Ennek a megírására nem lehet kényszeríteni a haszonélvezőt, de saját jószántából aláírhatja. Pl. azért, ha csak ilyen formában tudja eladni a mostani tulajdonos az ingatlant, és őt akarja segíteni a kötelezvény aláírásával.

A haszonélvezetről akár teljes egészében is lemondhatna, ha ezzel ajándékozná meg a mostani tulajdonost, vagy ki lenne fizetve viszonzásképpen. Ennek egy mérsékeltebb variációja, hogy a saját lakhatásán kívüli, azaz a rendelkezési jogról mond le.

13!

Nos, épeszű ember ilyet a budos életben ala nem fog írni.

14

És miért nem?

Normális családokban a családtagok nem ellenségei egymásnak.

Ha ezzel tud hozzájárulni pl. egy szülő a gyereke magasabb bevételével, akkor simán aláír olyasmiről való lemondást, ami amúgy se állna szándékában.

17!

Lássuk, miért is....

Mondjuk én vagyok a kérdező anyja. Anno q férjemmel agyon dolgoztuk magunkat, hogy megvegyuk a házat. Aztán a férjem meghalt, így én lettem a haszonelvezo, a gyerek meg ugye a fele resz tulaja. Tegyük fel,a negyvenes eveimben járok, a gyerek meg húsz éves. A gyerek úgy gondolja, nekem innentől már nincs jogom ahhoz, hogy boldog legyek valakivel, nehogy már esetleg x évvel a férjem halála után kapcsolatot merjek valakivel kezdeni. Ugye? Nyilván a szent gyermek az első, aki ugyan egy fuszalat keresztbe nem tett az ingatlanert.

Hát, nem irigylem a családtagjaidat, ha ilyeneket tételezel fel róluk...

De amúgy meg baromság a feltételezésed, nem értetted meg a helyzetet. A kérdező leírta, hogy még nem tulajdonos, hanem csak meg akarja venni az ingatlant. Ergo, nem lehet szó az anyjáról, mert ha az apja hal meg, akkor ő tulajdonos lenne.

Én inkább ilyenre gondoltam, hogy egy idősebb rokon a haszonélvező, akinek a gyereke (a tulajdonos) nem ott él, ezért el akarná adni a házat, hogy pl. Pesten tudjon a pénzen házat venni. A haszonélvezet miatt nagyon olcsón adja, ezért a kérdező elgondolkodott rajta, hogy megveszi, mert az anyagi keretei szűkösek. Viszont fél attól, hogy az általa nem annyira ismert rokon esetleg beköltöztet valakit, és ő csak egy embert viselne el a házban, kettőt már nem.

Ezért, ha a haszonélvező úgy gondolja, hogy neki már nem áll szándékában senkit odaköltöztetni erre a pár évre, ami még hátravan neki, meg úgy gondolja, hogy a kérdezőt elviselné maga mellett, akkor aláírná a szerződést, hogy így pénzhez segítse a gyerekét. Mert más módon a ház egy halott érték, eladhatatlan.

De az teljesen mindegy is, hogy mit feltételezünk, a lényeg az, hogy amit a 13-as válaszban írtam, az egy jogilag működő módszer. Kb. az egyetlen, ami lehetséges. A válaszolók közül senki nem írt ennél jobbat, úgyhogy nem értem, miért kellett lepontozni.

19!

Még mindig az a lényeg, hogy a kérdező konkrétan megtiltaná a haszonélvezőnek, hogy oda koltoztessen valakit. Mindegy hogy ki a haszonélvező és mindegy hogy kit akarna oda költöztetni. NEKI joga van hozzá. A TULAJDONOSNAK nincs.