Nem értem a jó magaviseletnek mi köze a büntetés hosszához?

Felteszem a túlzsúfoltság az oka, hogy nincs hely a börtönökben, ezért aki tud normálisan viselkedni a büntetése 2/3-ában, azokat elengedik.

Nem mindenki tud:

Nem kaptak kávét és cigit, áramot vezettek a zárkaajtóba | 168.hu

[link]

Kérdező

A jogszolgáltatás része a büntetés, de az egyik célja az hogy ne ismétlődjön meg a bűnelkövetés, a börtön és más büntetés maga visszatartó erő is legyen. Ugyanakkor figyelembe kell venni azt is, hogy egyik oldalról ez nagyon költséges a társadalomnak, másik oldalról meg az emberek képesek változni, fejlődni. Ha ott van az elkövető előtt, hogy kapott 8 évet és csinál a börtönben amit akar, akkor is 8 évig lesz bezárva, akkor tényleg azt fog csinálni amit akar, rosszabb sem lesz neki tőle meg jobb se.

Ellenben ha van arra esélye, hogy betartva a szabályokat, elfogadva a bezártságot, megfelelően viselkedik, akkor ez a büntetése csökkenhet akár évekkel, nagyon sokan másképp élik le ezeket a börtönéveiket. Egy olyan valós és nagy jutalom lehetősége az ha jó magaviselet miatt akár a büntetése harmadát is elengedhetik.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy akit jó magaviselete miatt korábban kiengedtek, annak a büntetése teljesen el lett engedve, ez csak FELTÉTELES szabadságra bocsátást jelent. Vagyis ha 8 évre ítélték és 5 év után feltételesen szabadlábra kerülhet, kiengedik, akkor a fennmaradó 3 év alatt ha a legkisebb vétség miatt elkapják, akkor visszakerül és le kell ülnie a büntetését.

Vagyis a társadalom számára jó ez az intézkedés. Az elítéltnek visszatartó erő a börtönben is, utána is, és nem kell a teljes idő alatt eltartani.

Pontosan emiatt a bíróság dönti el, hogy az elkövető egyáltalán bocsátható-e korábban feltételesen szabadlábra, mint hogy letöltötte volna a büntetését, ha igen, akkor mikor. Lehet hogy az egyik esetben úgy ítélik meg - visszaesőként vagy más miatt, hogy a 8 évet le kell ülnie mindenképpen, a másik esetben, hogy 5 év után bocsátható feltételesen szabadlábra, a harmadikban meg 6 év után. Ahogyan ezért vezették be nálunk a tényleges életfogytig tartó büntetést, hogy bizonyos elkövetőket semmilyen okkal ne lehessen újra kiengedni. Sajnos ez az európai bíróságnak nem tetszett.

Ez olyan hogy aki erőszakos, agresszív,stb akkor az súlyosabb büntetést kap mert mondjuk nem változott meg.

Mert ez olyan ha valaki normálisan viselkedik,és teljesen megváltozik,akkor teljesen más lesz az megítélése.

Valljuk be,ha Pl egy tolvajt bezarunk 4 évre,és mondjuk 1 év múlva olyan jó ember lesz,hogy rá se lehet ismerni,akkor lehet hogy nem fog bűnözni.

Hányni tudnék, ha Szita Bence gyilkosai tovább éltek volna, s mintarabként szabadultak volna ki a börtönből!

Mi az, ha nem képmutatás?