Ha most lenne népszavazás arról, hogy kötelező legyen-e a védőoltás, te hogyan szavaznál?

#10

Elég kizártnak tartom, mivel jogilag se állná meg a helyét, hogy arról dönts, ami még nincs és nem volt.

Pl. eldönteni, hogy 3 év 5 hónap múlva a 12. oltást kötelező lesz mindenkinek beadni, miközben lehet, hogy az 5. oltástól kezdve már évekig védett lesz mindenki, vagy a vírus gyengül le stb.

9-es: Volt egy kérdés, igen-nem? Én nemmel szavaztam. Ennyi.

Te is feltételekhez kötöd (kivizsgálás, stb.) Ezeket -a mai egészségügyet ismerve nem fogják bevezetni. Amúgy meg, ha kötelezővé tennék, akkor ugye nem kell majd aláírni, hogy hozzájárultam?

Hozzátenném még, hogy gerincproblémáim miatt ópiát tartalmú fájdalomcsillapítót, rákbetegeknek való tapaszt kapok a többi gyógyszerem mellé. A májam ezek miatt tropára ment, szklerózisom van, 6 éve nem voltam kint a lakásból.

Szerinted mennyire akarom én ezt az oltást?

#12

Az EU-t szokta.

#13

Ja, de úgy választottál, hogy igen vagy nem, hogy az indoklásod nem állja meg a helyét. Ha csak annyit mondtál volna, hogy nem, akkor nem írok rá semmit.

Ha én azt mondom, hogy "igen, szeretem a csokit, mert a Föld lapos", akkor ugyanúgy jogos, hogy rám szólnak, mert az indoklás nem igaz.

"Amúgy meg, ha kötelezővé tennék, akkor ugye nem kell majd aláírni, hogy hozzájárultam?"

Valószínűleg kell, bár lehet, hogy szóbeli beleegyezés elég.

15-ös, ne kötözködj. A hasonlatodnak semmi köze az én válaszomhoz.

Megfogadtam már pedig, hogy többet egy oltással kapcsolatos kérdéshez sem szólok. Innentől kezdve be is tartom.

Nincs nekem szükségem erre.

#16

De, van, mivel ugyanezt mondtad. Pont az a lényege, amikor ilyen abszurd analógiát mondok, hogy lásd, hogy mi vele a baj.

Igen, a kérdés simán egy "szerintem" kérdés, viszont te adtál hozzá indoklást, ami rossz, mert nem állja meg a helyét.