USA: gördeszkát dobnak hozzád, akkor megölheted. Kyle Rittenhouse szabad! Véleményetek?

Jaj de naív. Látom fel kellett hoznod a "azért van ott annyi lövöldözés, mert legális a fegyvertartás" érvet. Ezerszer el lett mondva, és még ezerszer el lesz. Nem. Nem azért sok a lövöldözés, mert legális a fegyvertartás. Azért sok a lövöldözés, mert sok az idióta. Nem kell lőfegyverednek lenni ahhoz, hogy sorozatgyilkos/tömegygyilkos legyél. Sőt. Az Egyesült Államokban évente több, mint 500.000-szer alkalmazzák a civilek csak a fegyver felvillantását, hogy egy betörőt/rablót elijesszenek, és több mint 100.000-szer használnak fegyvert, hogy megvédjék a saját, családtagjaik életét. Évente 14.000 fegyveres gyilkosság történik, 39.000 halál aminek köze van a lőfegyverekhez. CDC szerint évente 60.000-től 2.5 millióig terjed a védekezés képpen használt fegyveres szituációk száma. 2019-ben kb. 6.9 millióra terjed ki az erőszakos bűncselekmények száma, ebből kb. 600.000 sorolható be abba a kategóriába amikor látható lőfegyvert használt a támadó. Hogyha ma az Egyesült Államokban betiltanák a fegyverviselést, használatot, nem szűnne meg, sőt éppen emelkedni kezdene a halottak száma fegyverek által. Szerinted a bűnözőket érdekli, hogy illegális a fegyverviselés? Elnézést a szóhasználatért, de ku*vára nem. Egy elmebeteg beszerzi a fegyvert, hogy szétkapjon egy kocsmát, iskolát, tömegrendezvényt, gyűlést. Ahol eddig

- iskola kivételével, nem mellesleg ahol '60-as években tanítottak fegyverhasználatot iskolásoknak - nem volt kivételes a fegyverviselés. Ez egy orbitális f*szság, amit évtizedek óta próbálnak beetetni, több ekvesebb sikerrel az amerikai baloldalnak a politikusok, hogy azért van annyi fegyver általi halál, mert annyi fegyver van. Erre tökéletes példa Oroszország. 140 millió lakos. A fegyverbirtoklással kapcsolatos törvények gyakorlatilag 2x szigorúbbak mint az Egyesült Államokban, mégis a gyilkossági ráta 12-al nagyobb az amerikaiénál, direkt előre tervezett gyilkossági ráta 3x nagyobb az amerikaiénál, úgy hogy az Egyesült Államokban 2.5x többen élnek. Tudod miért? Mert az open carry be van tiltva civileknek. Az erőszakolások száma 17x nagyobb Az Egyesült Államokban. Tudod mi akadályozná ezt meg? Fegyverviselés nőknél és állandó tréning.

Nem a fegyver a hibás, hanem az ember.

Forrásaim:

[link]

[link]

[link]

[link]

#kérdező 25-ös válaszára: nem az a baj,hogy annyi fegyver van civileknél hanem az ,hogy annyi regisztrálatlan fegyver van civileknél. Legtöbb államban úgy vehetsz fegyvert,hogy a kutya meg nem nézi ki vagy. Többségében nem is regisztrálják (2015.-ös összefoglalót találtam államokra lebontva a fegyverviselés szabályairól,lehet azóta ez változott). Így gyakorlatilag rohadt nehéz megmondani,hogy egy fegyveres gyilkosságot ki követett el. Pl. valakit lelőnek X típusú fegyverrel. Szinte semmi adat nincs arról,hogy X típusú fegyverrel ki rendelkezik adott területen.

"...És emiatt is van annyi lövöldözés..."

Van statisztika ezekről a lövöldözésekről. Keress rá, érdemes. Azt fogod látni,hogy ezeknek a nagyon nagy része nem ilyen jellegű lövöldözés mint ami a KR ügyben is volt. Ezek döntő többsége bandák közötti fegyveres erőszak eredménye. 56% -át a fegyveres gyilkosságoknak feketék követik el másik feketék ellen (ez az 56%-nak a 91% -a). Ezeknek a nagyrésze bandaháború. Ha nem lennének lőfegyverek ugyan ez a mennyisége késes vagy egyéb támadás lenne. Mondjuk betiltott fegyverek mellett is ezek a bűnözői körök rendelkeznének lőfegyverrel. Van egy elég erős ferdítés is amúgy ebben a témában. Amikor tipikusan hivatkoznak arra,hogy milyen sok haláleset történik lőfegyverek miatt az usában akkor mindig a lőfegyverek által okozott elhalálozások (firearms related death rate) értéket szokták mutatni. Aminek pl 2020.-ban a 60% -át öngyilkosság tette ki. Ahhoz képest, hogy mennyi fegyver van és letisztítod az adatokat kiderül,hogy annyira nem is durva értékek vannak. A bandaháború és öngyilkosság okozta elhalálozás nagyrésze ígyis úgyis bekövetkezik csak más eszközzel.

Ha beazonosítható lenne az elkövető -vagy csak sokkal könnyebben beazonosítható lenne- pl. a fegyverek regisztrálásával akkor egy csomó gyilkosság elkerülhető lenne mivel megnő a lebukás kockázata. A bandaháborúkra és öngyilkosságokra ez sem lenne hatással.

28

"nem az a baj,hogy annyi fegyver van civileknél hanem az ,hogy annyi regisztrálatlan fegyver van civileknél"

És azért van annyi regisztrálatlan fegyver, mert a civileknél kosárszámra lehet fegyver. Bemegy valaki a 80 éves nyugdíjashoz, az előkotorja a pisztolyát, de azt se nagyon tudja, hogy melyik végét kell a támadóra fogni, az meg elveszi tőle, és azonnal van egy pisztolya, a következő esetekre.

Az illegális fegyverek legnagyobb része így, legális fegyver ellopásával/elrablásával kerül a bűnözőkhöz. Ha nem lenne a népnél legális fegyver, nem lenne mit elszedni. Lásd Magyarország. A nagybani bűnözőknek itt is van, akikről a tisztességes emberek csak a híradóban hallanak, de a besurranó tolvajoknak nem futja rá, lopni meg nem tudnak, mert nincs kitől.

És ha nálunk is szabad fegyvertartás lenne, akkor nálunk is ez lenne 1-2 évtized után, hogy mindenkinek lenne pisztolya, aki lopni megy. A rossz munkakerülő cigány most óvatosan megy tyúkot lopni, nehogy fejen csapják egy lapáttal, de ha pisztolyt szerezne egy nyugdíjastól, akkor bátor lenne, mert ha valaki szembe merne fordulni vele, egyből lőne. Pont, mint ez az elmebeteg kölyök, akiről szó van.

Ő is úgy ment randalírozni meg kötözködni a többi randalírozóval szemben, hogy vitte a puskát, hogy ha valakit kellőképpen sikerül feldühíteni az anyázással, és megtámadná, akkor majd jól lelövi. A puskára nem lehet az mondani, hogy véletlenül a zsebében maradt a múlt héten. Ő készakarva, szántszándékkal vitte, hogy adott esetben emberekre lőjön vele.

Ugyanaz az eset, mint mikor anno Bp-en a randalírozó tömeg összecsapott a megfékezésükre kiérkező rendőrökkel, és kilőtték valamelyiknek a szemét. Hát az se véletlenül volt ott, hanem ment balhézni. Ugyanúgy, ez a gyerek is ment balhézni, és kicsit jobban sikerült, mint gondolta.

"Ő is úgy ment randalírozni meg kötözködni a többi randalírozóval szemben, hogy vitte a puskát, hogy ha valakit kellőképpen sikerül feldühíteni az anyázással, és megtámadná, akkor majd jól lelövi. "

Csakhogy ilyen nem történt. Ha egy rakás elmebeteg gyújtogatott,fosztogatott meg erőszakoskodott arrafelé. Ha ezek nem lettek volna ott,vagy tényleg csak békésen tüntetgettek volna nem lettek volna ott fegyveresek akik a tulajdonukat védték. Ok-okozat. Vagy szerinted ha épp tönkreteszik az életedet azálltal,hogy felgyújtják az üzletedet amiben gyakorlatilag minden megélhetésed benne van csak mosolyogva kellene állni és integetni az elmebeteg seregnek? A rendőrség miért nem verte szét az egészet? Több napja lett volna rá. A hivatalos szervezet akit ezért fizettek az adófizetői pénzből nem csinált semmit. Szóval a te felfogásod szerint ha odamegy egy rakás ember kötözködni és erre megjelenik töredéke ellenkötözködő akkor mindenért a hibás az ellenkötözködő,ugye? Ez kb olyan mint ha odamennék hozzád,tökön rúgnálak majd te viszonozva a kedvességemet tökönrúgsz és én sírok miatta,hogy jaj de szemét vagy,tökön rúgtál.

Az ok-okozati dologról még annyit,hogy az első lövöldözésnél éppen dobálták és többen kergették KR-t miközben kétszer is lőttek a közelében (nem derült ki,hogy ki volt és pontosan kire). Tehát egy rakás elmebeteg kerget és lövöldöz -valószínűleg rád- akkor szerinted mi a helyes megoldás? Mit csinálnál fordított helyzetben? Tegyük fel többszáz megvadult "nácival" körülvéve, közeli lövések hangja mellett,úgy hogy többen közülük kergetnek téged és van egy fegyvered mit csinálsz?