A George Floyd megölésével vádolt Derek Chauvin rendőr tárgyalása az első koncepciósper a modern Amerikában?

Meselj meg, milyen koncepcios per, mi?

Akarmilyen bunozorol van is szo, nem lehet csak ugy elengedni azt aki abszolut szant szandekkal 9 perc alatt megolte ugy, hogy mar bilincsben fekudt az ember a foldon. Se jogos vedekezes, se semmi nem menti fel a szandekos emberoles vadja alol, valamint a helyzetet csak sulyosbitja hogy rendorrol van szo.

Hat sok mindent lehet ram mondani, mondjuk pont azt hogy SJW vagy BLM-tamogato lennek, azt pont nem. Te viszont kizarolag provokalni jottel ide, mert en pl. egy szoval sem emlitettem senkinek a borszinet, de valahogy rogton n*ggerberenc lettem szerinted.

A rendor gyilkos, mert nem onvedelembol olt hanem puszta g*cizesbol es erofitogtatasbol lett tragedia, es ennyi. Ha fekete rendor lett volna, akkor is sitten lenne a helye, mert a borszinnek ehhez az egeszhez semmi koze nem kene hogy legyen.

Bocs, a videót most inkább kihagyom.

A koncepciós per történhet hamis vád alapján történik. Ez jelen esetben kizárható, hiszen bizonyíték van a rendőr tettére. A koncepciós per történhet esetleg valamilyen jogszabály kiforgatásán, vagy valamilyen abszurd jogszabályi összefüggés tükrében. Ez sem áll fenn jelen esetben. A rendőr feladata a rend fenntartása, a közbiztonság védelme, a jogszabályok betartatása, jogsértések esetén a megfelelő eljárás megindítása. Amit a rendőr tett, az egyikbe se fér bele.

Hogy George Floyd bűnőző volt? Komoly priusza volt? Igen. De a rendőr feladata nem a büntetés és nem a büntetésvégrehajtás. Amit tett, az messze túlmegy a rendőrség hatáskörén. A rendőr feladata George Floyd ártalmatlanná tevése lett volna – ami meg is történt –, majd a megfelelő eljárás elindítása (büntetőper, stb…). Amit tett az nem volt szükséges, nem volt arányos, nem volt igazságos.

> Ez a fajta testi kényszer a világ legtöbb rendőrségénél elfogadott és alkalmazott módszer.

Maximum addig, amíg elő nem veszi a bilincset. De itt nagyon nem ez történt.

> Nézzed meg előbb a videót kedves BLM aktivista kultúrmarxista SJW harcos barátom!

Bocsi, erre nekem nincs kapacitásom. Ha pár mondatban összefoglalod azt, amit lényegesnek tartasz, az oké, de háromnegyed órás videókkal dobálózni „nem ér”. És nem, én sem vagyok BLM aktivista. Én úgy gondolom, hogy ez az egész BLM mozgalom nem ránk tartozik, nekünk a saját problémáinkkal kellene foglalkoznunk. Meg véleményem szerint az egész BLM mozgalom igencsak az inga másik irányába való túllendülésévé vált, és rárakódott mindenféle politikai tartalom is. De ettől még eléggé tényszerűen az jelenthető ki, hogy Derek Chauvin nettó gyilkosságot követett el, amiért nyilván felelnie kell. Szóval nem, ez nem koncepciós per. Az kétségtelen, hogy a közhangulatra hatással levő ügyről van szó, aminél az ítélet sem teljesen mentes attól, hogy az ítéletnek magának milyen hatása lesz a közhangulatra, de koncepciós pernek nem nevezhető.

Kedves Kérdező!

Ahogy írtam, az ügyre rengeteg politikai tartalom rakódott rá. De ez az ügy megítélésén mit sem változtat, attól még ugyanaz a dolog történt, ami. És én nagyon úgy érzem, hogy te sem tudsz elvonatkoztatni a politikai tartalomtól, te a politikai tartalomról alkotott véleményedet vetíted rá a tényleges ügyre, esetre. Ez talán érthető, de nem helyes.

Az ügy az, hogy van egy személy, aki egy adott helyzetben elkövet egy jogszabálysértést (hamis pénzzel való fizetési kísérlet), meg van egy rendőr, aki ezért eljár ellene. Eddig oké. Normál esetben annak kellett volna történnie, hogy ha az elkövető nem tanúsít ellenállást, akkor a rendőr megbilincseli, és előállítja. Ha tanúsít ellenállást, akkor a rendőr alkalmazhat arányos mértékű erőszakot, hogy az elkövetőt ártalmatlanná tegye, és utána állítja elő. Ezzel szemben itt egy már ártalmatlan ember elleni indokolatlan erőszakról van szó, ami az elkövető halálával végződött. Ezt kell megítélni.

Hogy most aztán az elkövetőnem van-e priusza vagy nincs, hogy néger-e vagy sem, az az ügy megítélése szempontjából nem számít, vagy sokadlagos szempont. Ahogy az ügy megítélése szempontjából lényegtelen az is, hogy aztán milyen hullámokat vert az esemény a társadalomban, mennyire foglalkozik vele a média, vagy mennyire nem, milyen politikai tényezők mit tűztek a zászlójukra ezen ügy apropóján, és ezekkel a politikai tartalmakról kinek mi a véleménye, egyetért-e ezekkel, vagy sem. Szintén lényegtelen az ügy megítélése szempontjából, hogy milyen más jogszabálysértések, bűncselekmények történnek még a világban, és milyen büntetőeljárások történnek, milyen ítélettel. Mindez nem az ügyről szól. Az ügy megítélése szempontjából egyedül az a lényeges, ami abban a kb. 10–15 percben történt, ami a rendőrség kiérkezése és az elkövető+áldozat halála között eltelt.