Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Mást nem ijeszt meg ez a...

Mást nem ijeszt meg ez a rendőrállam ami itt kialakulóban van?

Figyelt kérdés

Miközben mindenki azon vitatkozik, hogy káros-e a vakcina vagy sem, veszélyes-e a vírus vagy sem, észreveszi valaki hogy amúgy mi folyik? Aki a kötelező oltásnak a híve, talán még az is egyetérthet azzal hogy az ezt betartató rendszer nagyon veszélyes lehet, ha rossz kezekbe kerül. Bármikor központilag kikapcsolhatják valakinek a kártyáját pl. Persze egyelőre nincsenek szigorú büntetések a kártyátlanoknak, hiszen először hozzá kell szoktatni a populációt, de honnan tudjuk mi jön még?


Valószínűleg jön az indiai mutáns pár hónap múlva, utána pedig egyre szigorúbb lesz a diszkrimináció a kártyások és kártyátlanok közt. És ki tudja hol a határ? Egyenes út a kínai szociális pontozásos rendszerhez. Pl. az UK kormánya is kötött szerződést informatikai cégekkel, hogy dolgozzanak ki arcfelismerős rendszert az oltásigazolvány ellenőrzésére. Az már most rebesgetve van, hogy évente oltás kell, akkor nyilván a kártyát is évente érvényesítik. Valószínűleg még évekig csak ehhez kötik. Oké, hogy biztonságos az oltás, de ne tegyük egy megszokott rendszerré, hogy az állam évente azt fecskedez belénk amit akar, különben tönkreteszi a mindennapjainkat.


Értem, hogy félünk a covidtól, de félelmükben ne szaladjunk már egy diktatúra karjaiba! Ugyanolyan veszélyes, a 20. században is több embert ölt meg az államhatalom mint a spanyolnátha. Úgy gondolom, hogy ez túl nagy hatalom az állam kezébe. Hívjatok paranoiásnak de ez a történelemben sosem sült el jól, és nem kéne kockáztatnunk.


Én ezért is nem oltatom be magam, hiszen minél kevesebben oltakoznak annál kevésbé tudják ezt keresztülverni. Szerintem jogom van egy orvosi beavatkozást visszautasítani, akkor is ha ez másokra káros lehet. Például jogom van valakinek nem odaadni a vesémet, akkor is ha az illető meg fog halni. Vagy egy nőnek is joga van egy orvosi beavatkozáshoz, akkor is ha ezzel potenciálisan megöl valakit (abortusz). Akkor nekem is szabadjon legalább visszautasítani, én úgy gondolom. De most nem erről szeretnék főként vitatkozni, hanem a fentiekről.



2021. ápr. 29. 15:00
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 71/83 anonim ***** válasza:
13%

Idézem magam: "De mit is várunk olyan társadalomtól, akik (karácsonykor) nem könyveket vásárolnak, hanem xboxot, óriástv-t, ráadásul hitelre"


*Vagy amikor fényképezünk ahelyett hogy a kezünket nyújtanánk a bajbajutottnak

*Vagy amikor egy-egy kárt ért ember posztja alatt kirakjuk a nevetős smiley-t, mintha azon lenne bármi vicces.

*Vagy mégdurvább, ismeretlen öngyilkos halálának gyalázása kommentekben senkire tekintettel nem lévén. (Mintha ettől bárki is nagyobb lenne, tiszta szégyen inkább.)

A lényeg pedig, hogy lement a vv nem tudom hanyadik része is, amire azt mondjuk ugyan, hogy nem néztük, de mindenkivel tisztában vagyunk, ki mit mikor csinált. És még hány ilyen szennyműsor van ami kitölti a napjainkat, és észre sem vesszük, hogy mennyire eltorzítja a személyiségünket. És mindenki próbál most okosnak tűnni.

Azoknak meg külön gratulálok, akiknek ez még nem diszkrimináció. És majd te leszel a legjobban megsértődve, ha oltott (kutyaként- na már csak ettől is), nem engednek be a boltba, mert a tulajdonos így határoz. Volt már erre példa. Sajnos sokan nem gondolkodnak, csak "bíznak", és azokat szólják le, akik egy picit fentebb próbálnak látni. Kijelöltem a kérdést, nem fogom látni ha esetleg valaki "reflektálna erre". Sziasztok.

2021. máj. 2. 04:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 72/83 anonim ***** válasza:
38%

Kedves #70-#71-es hozzászólás szerzője, nem is tudom, ki írjak, de megütköztem a hozzászólásodon.


Egyrészt felháborodsz azon, hogy nem értik a kérdező hozzászólásait, de nyilvánvalóan nem érted/nem olvastad amiket írtam.


Másrészt nem kedvelem azt a fölényeskedő hozzáállást sem, ahogy a veled egyező véleményűvel összesúgsz, ezzel sugallva a többiek felé, hogy lenézed őket. Mindeközben a didaktikus "mai világ" kesergésed is rendkívül tipikus, mintha a Jokert nézném.


Szövetségesnek állítod be a kérdezőt, de nem vagytok egy ligában, ő ugyanis eltérő nézetei ellenére is nyitott és rendkívül korrekt vitapartner.


Egyébként: könyvet veszek karácsonyra, nincs xboxom, segítek és nem fényképezek. Azt sem tudom, hanyadik VV megy a tv-ben, már az elsőt sem néztem, mert nem érdekelt, egyúttal néztem híreket előtte is. És mégsem tartom az oltási igazolványt rendkívüli dolognak.


Amit ki akartam fejteni, hogy bizony SIMÁN LEHET, hogy ezzel elkezdődött valami, és simán lehet, hogy visszaélnek vele később. Ez engem is aggaszt. Csakhogy ettől szerintem maga az igazolvány nem visszaélés.


Szerintem az igazolvány egy szükséges rossz, egy kényelmetlen kompromisszum. Ezzel együtt járjunk nyilván nyitott szemmel, de ne a konstruktív kompromisszumot bombázzuk, hanem a valós visszaélést.

2021. máj. 2. 07:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 73/83 anonim ***** válasza:
69%

Megpróbálom más oldalról. Nyilvánvalóan nem bízunk a jelenlegi hatalomban, és erre van is okunk bőven. A jelenleg regnáló vezetés szándékai igen nyilvánvalóak, miközben kulturális szintje időnként bántóan alacsony. A hatalommal való visszaélések sora jellemzi, eközben Orbán Viktoron egyértelműen látszódnak a hatalom személyiségtorzító jegyei, amik minimum ijesztőek. És erre most ennek a FIDESZNEK nevezett dühöngő őrültnek a kezébe kell adnunk még egy kis hatalmat.


A ti bajotok az, hogy ezt az emberek nem veszik észre. A magam részéről nagyon is észreveszem, és nagyon is aggaszt. Jobban szorongok emiatt, mint a járvány miatt. De ez nem a vakccinaigazolványról szól, hanem a magyar politika kulturális színvonaláról.


Másik példa: járvány idején tökéletesen érthető, ha betiltják a tömegrendezvényeket, hiszen brutálisan tud terjedni a járvány. A háttérben nyilvánvalóan kihasználják a helyzetet, hogy nem lehet tüntetni, ezt nem vitatom. Ugyanakkor ez nem jelenti azt, hogy az utcai gyülekezés betiltása diszkriminatív, helytelene, vagy jogszerűtlen. Hanem azt, hogy szükséges rossz.

2021. máj. 2. 07:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 74/83 A kérdező kommentje:
Köszi a választ mindkettőtöknek. Egyébként még az jutott eszembe, hogy a társadalomnak is érdekében áll hogy legyenek nem oltottak, mivel nem ismerjük a hosszú távú hatásokat. Ha csak 1 a 100hoz is az esélye, hogy évekkel később megnyomorodik, meghal aki beoltotta magát, akkor is jó ha vannak akik oltatlanok. Ugye van az az angol mondás, hogy ne tedd az összes tojásodat egy kosárba.
2021. máj. 2. 14:24
 75/83 anonim ***** válasza:
50%
Ezt kifejtenéd? Nem teljesen értem, hogyan szolgálják véleményed szerint az oltatlanok a társadalom érdekét.
2021. máj. 2. 19:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 76/83 A kérdező kommentje:
Úgy, hogyha tegyük fel mindenki meghal pár év múlva aki beoltotta magát (szélsőséges példa) és mindenki beoltotta magát, akkor kihal az emberiség. Lehet eltúlzottnak hangzik, de nem véletlenül vannak tesztek egy gyógyszer szabadonengedése előtt, hanem pont azért hogy legfeljebb csak egy néhány önkéntes embernek essen baja ha valami probléma van velük.
2021. máj. 2. 20:15
 77/83 anonim ***** válasza:
0%

Hát, szerintem túl vannak az oltások misztifikálva picit.


Tesztek itt is vannak/voltak a szabadon engedés előtt. Annyiban különbözik ez a szokásos menettől, hogy a tesztelés negyedik fázisát élesben végzik, sokkal nagyobb mintán (rajtunk). Ezzel együtt mindegyik oltásra igaz, hogy mielőtt hozzánk eljutott volna, 20-30-50 ezer embert oltottak be vele, és figyelték őket hónapokig.


Amiben lehet igazad, az az, hogy olyan oltottat nem ismerünk - mert nincs - aki már több éve felvette az oltást, így ha mondjuk van valamilyen probléma, ami évek múltán bukkan csak fel, akkor arról még nem tudhatunk. Normál esetben ez máshogyan történne, és hosszú évekig zajlana a tesztelés, és mire konkértan engedélyt kap az oltás, addigra ezek kiderülnek.


Ugyanakkor azért azt ne felejtsük el, hogy tetszőleges vírushoz védőoltást fejlesztni nem újkeletű dolog, a technológia adott, és átfogóan már közel évszázados a tapasztalat. Igen kicsit a valószínűsége, hogy pont ennek a védőoltásnak lesz elképesztően drámai, hosszútávú és átfogó hatása.


Szóval kockázatok nyilván vannak, ez nem kérdés, éppen ezért van az, hogy még csak vészhelyzetben engedélyezettek. Valószínűleg még sok módosítást fognak megélni az oltások, amíg kiforrnak, de azért ilyen drasztikus dolgokra szerintem nem kell számítani.


Szóval elméletben még egyet is értenék, de esetedben egy kicsit inkább önigazolásnak tartom ezt a dolgot :).

2021. máj. 2. 20:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 78/83 anonim ***** válasza:
100%

Korábban volt még egy kérdésed, amire akartam regálni.


"Azt sem értem, hogyha Kína már júniusban újra nyitott, miért nem terjedt el ott újra a betegség? Miért nem volt ott is 2., 3. hullám? Őszintén érdekel." Hát, ennek több eshetősége is lehet, ami reálisnak tűnik.


Eredendően Kelet-Ázsiában sajnos megszokottak az ilyen járványok, ezért náluk bevett protokollok és társadalmi rutinok vannak az ilyenre. Pl ha meglát a szomszédod maszk nélkül, először figyelmeztet, majd feljelent. Komolyan veszik a higiéniát, ilyenek.


Másrészt a kínai rendszer "eléggé" autokratikus, aminek ilyenkor megmutatkoznak bizonyos előnyei. Ott tök alap, hogy katonaságot küldenek az utcára, és lezárnak egy várost, vagy negyedet hermetikusan. A telefonodat lehallgatják, követik, ezért a kontaktutatások baromi hatékony.


Harmadrészt az ottani számokat is érdemes némileg szkeptikusan kezelni. Gyanítom, hogy ha elindulnak a számok felfelé, amíg nem muszáj, nem fogunk tudni róla. Részben azért is terjedt el ez a szar, mert a kínai kormány elhallgatta a járványt ameddig csak tudta.

2021. máj. 2. 21:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 79/83 A kérdező kommentje:
Szerintem nem rád gondolt elsősorban a 71-es hanem olyanokra pl. mint az 59-es, Egyébként én még mindig az ő hozzászólásán vagyok megütközve. Nagyon jó hogy vannak ilyen emberek is akik gyakorlatiasabban, két lábbal állnak a földön és úgy közelítik meg a problémát és szerintem kellenek ilyen emberek is a társadalomba. Csak az a baj hogy nagyon nem veszi észre magát. Én kicsit távolabbról nézem a dolgokat és ÉRZEM ezeket a társadalmi feszültségeket amik kialakulóban vannak. És szerintem ezek a társadalmi indulatok legalább annyira formálják a történelmet mint az ő gyakorlatiasabb szempontjai. Pl. nézzük miket írt ő maga. Szerinte KÁR hogy nem VERTÉK MEG Gödényt aki KÖZVESZÉLYES (akiről egyébként én csak hallottam), valamint szerinte én potenciális VESZÉLYforrás vagyok. Olyanokkal vitázik amit le sem írtam, rögtön személyeskedik, mert ennyire elvesztette a a fejét attól hogy másnak különvéleménye van. De el kellene hinnem hogy ennek az indulatnak nem lesz nyoma a történelemben. Mi lesz ha jön még egy nagyobb gazdasági válság? Nyilván a még magasabbra csapó indulatokat terelni kell majd valahova, és az valószínűleg pont oltott-oltatlan tengely lesz. Remélem hogy rosszul érzem ezeket a dolgokat.
2021. máj. 4. 16:09
 80/83 anonim ***** válasza:
50%

Lehet, hogy igazad van és nem rám gondolt, bár ettől sem lett szimpatikusabb sajnos :).


Az #59-es... hát igen, érdekes kérdés. A kioktató, megmondós hangvételével nem értek egyet, ugyanakkor a mondandójával nagyobbrészt igen. Igazából még az indulatát is megértem, maximum azt nem, hogy nem tűrtőzteti.


Ma voltam üzemorvosnál éves vizsgálaton, aki kiborult nekem, hogy az emberek most is tagadják a járványt, és nem hajlandók oltatni. Sőt: őt oktatják ki, hogy " doktornő maga felült ennek a gyenge hazugságnak?". És nevetnek.


Ezt kell tűrnie, miközben amúgy látja, mennyire kiüt embereket a betegség, hogy kihullik a hajuk, hetekkel a betegség után az emeletre nem tudnak felmenni, szívbetegség, cukorbetegség alakuk ki. Elképzelem, milyen tehetetlenség dolgozik benne.


A szabad vélemény szent az én szememben, de mi van akkor ha a véleményemnek potenciális következménye van másokra nézve?


Az #59-es azt akarta kifejezni, hogy a manapság liberálisnak hazudott gondolkodás sollal inkább egoizmus. Az rendben van, hogy az utolsó vérig kitartok a jogaim mellett, csak ne felejtsem el, hogy kötelességeim is vannak.


Szerintem egy súlyos járvány alatt oltást felvenni nem egyéni szabad döntés, hanem társadalmi kötelességvállalás, még akkor is ha kockázatos. Nem (csak) azért veszem fel, mert félek, hogy meghalok, hanem azért, mert megfertőzhetlek téged, vagy ha kórházba kerülök, elvehetem az ágyat előled, amikor perforál a vakbeled.


Amikor mondjuk valaki kijelenti, hogy nem vagyok hajlandó felvenni az oltást, akkor egy kicsit azt hallom belöle, hogy "leszarlak téged tesó, csak én vagyok a fontos". Szerintem ezt nevezte az #59-es önzőségnek, és ezért gurult el a gyógyszere egy kicsit.


Megértem, ha valaki tart az oltástól, hiszen még nincs teljesen bevizsgálva, én is fosok tőle. Azt még jobban megértem, ha valaki az Orbán kormány visszaéléseitől tart, én is. És ezzel együtt mégis első dolgom volt oltatni, amint tehettem, mert szerintem a kilábalás most sürgősebb.


Amikor ezzel a hozzáállásommal lepontoznak, vagy kioktatnak - nem te -, meg leoltanak, hogy ne pofázzak bele hiszen az ő dolguk, én is úgy érzem magam, mint a doktornő ma: tehetetlennek, dühösnek és magányosnak...

2021. máj. 4. 21:23
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!