Munkavállaló azonnali hatállyal felmondott próbaidőn belül,arra hivatkozva, hogy nem kapta meg keresetét a fizetési napon. Pert indított, a bíróság 3 év nyolc hónap után, marasztalta a munkáltatót a kártérítés megfizetésére. Törvényes ez?

Mint a munkáltató képviseletében eljárva, az teljesen jogszerű, hogy mind a munkáltató, mind a munkavállaló próbaidőn belül indokolás nélkül, azonnali hatállyal felmondhatja munkaviszonyát. Még az is igaz, hogy több hónapos késés adódott az elszámolt munkabér teljes kifizetése ügyében. A Munkavállaló azzal érvelt a kártérítési igényében, hogy neki mint munkavállalónak azért kényszerült a munkaviszonyát megszüntetni, mert a munkáltató nem számolta el részére a ledolgozott órák alapján járó munkabérét.Három év nyolc hónap elteltével a bíróság marasztalta a munkáltatót a munkavállaló kártérítés megfizetésére, a kamatokkal a kifizetésig.A bíróság nagyon körültekintően járt el az ügyben, előre beszerzett minden bizonyítékot az ügyben. Megállapította többek között az, hogy a munkavállaló keresetét két igényben terjesztette elő, egyrészt a munkáltató által ki nem fizetett munkabérre, valamint a munkáltató által előidézett kártérítési ügyben. felperes az elmaradt munkabér igényét kérésére megszüntette a bíróság, azonban a kártérítési igényét azt továbbra is fenntartotta a felperes. Kicsit furcsa egy ítélet ez szerintem. Egy keresetben mióta törvényes két igénnyel élni? Ha a bíróság a felperes igényét megszüntette az azt jelenti, hogy megszűnt, ez az eljárás. Nem? azért ki a felelős, hogy ilyen hosszan elhúzódott a peres eljárás? Persze azt is meg kell gondolni a munkáltatónak, hogy van e értelme fellebbezni? Mert óriási nagyok a költségek, amiket a bíróság kiszab. Szerintetek törvényes az ítélet? Ha megszüntette a bíróság az ügyet, hogyan hogy csak az egyik ügyet szüntette meg? A másikat miért nem szüntette meg? Nem értem ezt a bíróság játszmáját. Törvényes?