Munkavállaló azonnali hatállyal felmondott próbaidőn belül,arra hivatkozva, hogy nem kapta meg keresetét a fizetési napon. Pert indított, a bíróság 3 év nyolc hónap után, marasztalta a munkáltatót a kártérítés megfizetésére. Törvényes ez?
Figyelt kérdés
Mint a munkáltató képviseletében eljárva, az teljesen jogszerű, hogy mind a munkáltató, mind a munkavállaló próbaidőn belül indokolás nélkül, azonnali hatállyal felmondhatja munkaviszonyát. Még az is igaz, hogy több hónapos késés adódott az elszámolt munkabér teljes kifizetése ügyében. A Munkavállaló azzal érvelt a kártérítési igényében, hogy neki mint munkavállalónak azért kényszerült a munkaviszonyát megszüntetni, mert a munkáltató nem számolta el részére a ledolgozott órák alapján járó munkabérét.Három év nyolc hónap elteltével a bíróság marasztalta a munkáltatót a munkavállaló kártérítés megfizetésére, a kamatokkal a kifizetésig.A bíróság nagyon körültekintően járt el az ügyben, előre beszerzett minden bizonyítékot az ügyben. Megállapította többek között az, hogy a munkavállaló keresetét két igényben terjesztette elő, egyrészt a munkáltató által ki nem fizetett munkabérre, valamint a munkáltató által előidézett kártérítési ügyben. felperes az elmaradt munkabér igényét kérésére megszüntette a bíróság, azonban a kártérítési igényét azt továbbra is fenntartotta a felperes. Kicsit furcsa egy ítélet ez szerintem. Egy keresetben mióta törvényes két igénnyel élni? Ha a bíróság a felperes igényét megszüntette az azt jelenti, hogy megszűnt, ez az eljárás. Nem? azért ki a felelős, hogy ilyen hosszan elhúzódott a peres eljárás? Persze azt is meg kell gondolni a munkáltatónak, hogy van e értelme fellebbezni? Mert óriási nagyok a költségek, amiket a bíróság kiszab. Szerintetek törvényes az ítélet? Ha megszüntette a bíróság az ügyet, hogyan hogy csak az egyik ügyet szüntette meg? A másikat miért nem szüntette meg? Nem értem ezt a bíróság játszmáját. Törvényes?2021. ápr. 7. 16:25
1/11 anonim 
válasza:
válasza:Nem kell tetünek lenni. Ki kell fizetni időben a munkavállalót. Mert ő abból vesz kenyeret.
Ha nem megy akkor nem kell új bmwt venni.
2/11 A kérdező kommentje:
Mi????? Nem igaz. Te is a bíróságot véded! Miért is?
2021. ápr. 7. 17:05
3/11 anonim válasza:
válasza:Miért is ?
"nem kapta meg keresetét a fizetési napon"
Te írtad. Mit nem értesz ezen ? Ha ki lett volna fizetve a munkavállaló becsületesen akkor nem lett volna ügy.
Egy felelősen gazdálkodó cégnek az első dolga hogy kifizesse azokat az embereket akik a profitot termelik neki. Furcsa felfogás ugye ?
5/11 anonim 
válasza:
válasza:Ha nem kapja meg a fizetését a nyitási napon, lehet emiatt késik a csekk befizetéssel és kapcsolják ki a villanyt, amit visszakapcsoltatni 13 ezer forint! Tudtad, hogy már 4 ezer elmaradásért is kikapcsolják?
6/11 peca1000 válasza:
válasza:Még a munkáltatónak áll feljebb.
Nem fizeti ki a melóst, és csodálkozik, hogy ezért bíróság előtt felelnie kell, mert feljelentették.
Az ilyen sz@rháziakra több millióst büntetést is kiszabnák a kártérítésen é a bírósági költségeken kívül.
Ha pampog, még le is csukatnám.
7/11 A kérdező kommentje:
A munkavállaló peren kívüli egyezségben megkapta az elmaradt ki nem fizetett munkabérét, igaz ez a munkaviszonyának a megszűnését követő, hatodik hónapban történt.Ezért a munkavállaló kérte a bíróságtól az elmaradt munkabérre a per megszüntetését, ez meg történt a bíróság részéről is. De a kártérítési pert azt fenntartotta a felperes, a munkáltatójával szemben. Na ez milyen eljárás? Egy keresetben hogyan lehet két kereseti igényt benyújtani? Kártérítést arra alapozni, hogy ha a munkáltató kifizette volna a munkabérét, nem okozott volna kárt a felperesnek a munkáltató! Idegfeszítő az, amiért a bíróság elfogadta és marasztalta a munkáltatót a kár megtérítésre. Hogyan kerül ide a villany meg a csekkek? Ki érti ezt?
2021. ápr. 7. 20:48
8/11 anonim válasza:
válasza:"Kártérítést arra alapozni, hogy ha a munkáltató kifizette volna a munkabérét, nem okozott volna kárt a felperesnek a munkáltató!"
Ha valaki kárt okoz azt köteles megtéríteni. Aki késve fizet az köteles kamatot fizetni. Mi ebben a meglepő ?
9/11 anonim válasza:
válasza:Ezt vedd tanulópénznek és változtass a hozzáállásodon
10/11 A kérdező kommentje:
Kamatot a bankoknál szokás adni, szerintem. A munkavállaló saját elhatározásával szüntette meg, a munkaviszonyát. Milyen kártérítést okozott ezzel a munkáltató? És a bíróság kártérítés megfizetésére kötelezte a munkáltatót! Hmm....! Nem a kamat megfizetésére, a kártérítés megfizetésére!
2021. ápr. 7. 21:58
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!