Egy közéleti nyilvános sajtóban, egyik férfi vezetéknevét meg említettem, amit nyilatkoztam a sajtóban, azt tudom iratokkal is bizonyítani, tehát bizonyítottan történt a nyilatkozatom és a név közzététele.Törvényes ez?

A rágalmazás szerintem az,ha a nyilatkozatom tartalmát nem tudom bizonyítani akiről nyilatkozom. Nem? Kovács vezetéknevű ember meg többen is vannak, akik esetleg egy munkahelyen dolgoznak.De a nyilatkozatom tartalma, iratokkal bizonyíthatók, tehát nem valótlanságot tartalmaz a nyilatkozatom. De nem is erről van szó, hanem a vezetéknév nyilvánosságra hozatalával, azt sérelmezi csak a meg említett személy.

Pontosan a közérdekből eredően tettem a nyilatkozatomat Pl most Kovácsra. Nem akarom le írni az ügyet, de már rendőrségi eljárás van folyamatban Kovács ellen, aki a vizsgálat eredményéig nem jöhet be a munkáltató területére. Próbáltam meg közelítően fogalmazni az ügyben.

Na és melyik Kovács fog feljelenteni, mert lehet az is, hogy az akiről szó van nem arról a kovácsról van szó.Egyik ismerősömnek hat éve folyó pere volt, egy rágalmazási perben, ismerősöm kikészült már idegileg, az időhúzások, és a bíróságok eljárásai miatt, végén az ismerősömet, mint felperest, felmentette a Törvényszék, mert nem látta bizonyítottnak, hogy a rágalmazó személy az alperes lett volna, Kimondta a Törvényszék azt, hogy egy vezetéknévből nem azonosítható be, hogy az alperesről lenne szó az eljárásban. Na én nem értek hozzá.Egyébkén valójában, egy Horváth vezeték nevén szólítottam meg, a sajtóban. De a gyengébbek kedvéért Kovácsra neveztem át. Na ezért köszönöm szépen a gratulálást! Egyébként ez a Horváth a női munkatársait folyamatosan zaklatta, fogdosta stb, munkahelyén munkaidőben, amit a kamera felvett. így bukott le a Horváth Úr.

Mint tanuló joghallgató voltam, Bocsi de, valahogyan meg kell tanulnom a személyiségi jogsértések megvalósításait! Még egyszer bocsánat! Kitalált történet és nevek voltak.