Amikor valakit megtámadnak, akkor ő abban a helyzetben valóban azt fogja legelőször mérlegelni, hogy a támadással arányos ellentámadást indítson?

nyilván nem életszerű, mint ahogyan az sem, hogy egy bírósági tárgyaláson majd szóról szóra fogják a törvényt alkalmazni.

a te dolgod az, hogy védd meg magad, ahogy tudod. aztán ha bíróságnak kell döntenie arról, hogy jogos önvédelem volt-e, akkor majd megvitatják és eldöntik.

Attól függ:

-hogy vagy sima ökölharc

-fegyveres támadás

Mert ha ökölel támad max gázspray-el viszonozhatod

De ha fegyveresen,akkor gázpisztolyal.

Ezt a törvényi megfogalmazást csak is egy agybajos barom alkothatta.

Sajnos, ezek általában hatalomra kerülnek.

6

Mert egy dolog, hogy mi történt, meg egy másik, hogy mit tudsz bizonyítani.

Még az arányosság se feltétel, ha azt tudod bizonyítani, hogy félelmedben cselekedtél.

Nem ismerve az ügyedet, azt feltételezem, hogy nincs bizonyítékod a támadásra, ezért vizsgálódnak még mindig. És a vizsgálat eredménye az is lehet, hogy egyiktek szavára se lesz bizonyíték, és az ügyet végül megszüntetik.