Miért van az hogy Magyarországországon te leszel a bűnös ha megvéded magadat?

Amerikában is ítéltek el már tulajdonost, mert lelőtt valakit, nem az van, hogy halomra lőhetsz bárkit.

Pl. a rablót, aki megtámad, lelőheted, de ha fogsz egy tolvajt a kertedben, aki elmenekül előled, akkor nem lőheted simán hátba, hiába van még a területeden.

Tehát erőszaknak vagy erőszak esélyének fenn kell állnia, nem lehet halálos sérülést okozni nyomós ok nélkül, amit bizonyítani kell aztán a bíróságon.

Védekezhetsz, csak nem ölheted meg:

"A 2012-es Büntető Törvénykönyvben is a büntethetőséget kizáró vagy korlátozó okok között szerepel a jogos védelem, így nem büntetendő annak a személynek a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet."

[link]

Ha önvédelmet viszel végbe, akkor nem büntetnek meg. Az önvédelem pedig arányosságot jelent, tehát nem azt hogy valaki leszólít egy cigiért te meg már meg akarod fojtani.

A cikkben szereplő eset pedig nem önvédelem volt. Ott anyagi kár ment szembe az emberi élettel.

"Persze,ha betörnek hozzád és kb ellopnak a szemed elől mindent akkor se ütheted meg mert akkor testi sértést meg stb..."

De, védekezhetsz. Az viszont nem azt jelenti, hogy élve kibelezheted a támadót.

"Persze,ha betörnek hozzád és kb ellopnak a szemed elől mindent akkor se ütheted meg mert akkor testi sértést meg stb..."

Ez konkrétan nem igaz, tájékozódj:

Nagy figyelmet kapott, hogy a Kúria felmentette a fiatal H. Patrikot, aki az utcán leszúrta támadóját, mondván: a fiatalembert éjjel támadták meg, ezért jogos védelem volt. Ma már van olyan ügy is, hogy aki önvédelemből cselekedett, el sem jut a vádlottak padjáig: az ügyészség megszünteti a nyomozást.

Megvédte a családját, nem lett vádlott:

Ez történt egy családapa esetében, aki január elején a családját és önmagát védte a betörőkkel szemben. Az éjszaka közepén négyen behatoltak fővárosi lakásukba, egyikükön álarc volt és késsel támadt a családfőre. A férfi a keze ügyébe kerülő fejszével betörte a támadó fejét. Az ügyészség nem emelt vádat ellene, mondván: jogos védelem volt. Ugyancsak a Fővárosi Főügyészség szüntette meg a nyomozást annak a nőnek az ügyében, akit a férje VIII. kerületi lakásukban részegen bántalmazott. Az asszony egy üveggel tette ártalmatlanná a férjét, aki hanyatt esett és életveszélyes sérülést szenvedett. A főügyészség megállapította: a nő tette jogos önvédelem volt.

Éjjel megtámadták, késsel védekezett, felmentették:

Nagy visszhangot kapott az az eset, hogy nemrég a Kúria felmentette a fiatal H. Patrikot, aki az utcán leszúrta támadóját. Korábban a Miskolci Törvényszék 12 év börtönre ítélte a fiatalt, majd a Debreceni Ítélőtábla 5 és fél évre enyhítette büntetését. A Kúria szerint azonban a bíróságok tévedtek: mivel Patrikot éjszaka érte a személye elleni jogtalan támadás, ezért joga volt ahhoz, hogy ne legyen tekintettel a támadó életére. Ezért a Büntető törvénykönyv jogos védelemről szóló, nemrég módosított fejezete alapján felmentették.

Úgy kell megítélni, mintha a támadó ölni akarna:

Már nincs szó „arányos védekezésről”, az új szabályozás szerint ugyanis bizonyos eseteket úgy kell megítélni, mintha a támadó eleve ölni akart volna. Ilyen eset az, ha éjjel, ha fegyverrel, vagy ha csoportosan támadnak ránk, vagy így hatolnak be az otthonunkba. Ilyenkor nem kell kímélni a támadó életét, és már nincs arról szó, hogy ökölcsapásra csak arányosan, ököllel válaszolhatunk: ha az életünket védjük, minden eszköz megengedett.

[link]

#17 Na, ennyit arról a hisztiről, hogy a fidesz megakadályozza hogy megvédhessék magukat az emberek!

de persze akik hisztiztek itt is azokat ilyesmikkel, hogy tények meg valóság, nem fogod tudni meggyőzni, hogy nem úgy van ahogy hiszik.

#19 Értem én, de az egyszerűségért maradjunk a cikkben lévő példánál.

A betörő még nem volt betörő, be sem tört csak hozzáért egy kerítéshez és agyonütötte az áram. Tehát ez nem önvédelem volt, hanem gyilkosság. Ha éppen arra játszik két gyerek és valamiért akár véletlenül hozzáérnek a kerítéshez ők is halottak. Ezért kellett büntetni ebben az esetben.