A magyar emberek örülnek a hálapénz megszűnésének?

"Azon meg már meg se lepődök, hogy már megint a nagyobb bérekkel jössz,hogy annak kellett volna ajánlani, ak ibevállalja. Hát ezt mondjuk én is leirtam már, és pont eztr akarja a kormány is bevezetni., "

Nem. Béremelés történt, amit már nagyon-nagyon régen meg kellett volna kapnia az orvosoknak. Ez nem egy kiemelt bérezés, hanem a régóta teljesen jogosan elvárt szint. A hálapénzért cserébe.

Aki a hálapénz kivezetésén túl többet akar egy csoporttól kérni, pl. azt, hogy menjen el egy zsákfaluba a cigánytelepre háziorvoskoni, azt bizony még ezen FELÜL kell megfizetni. Ilyen a törvényben nincs.

"Még el sem keződödött ez a program ,de te már előre leugatod, hogy ez lesz a 21.századbeli erőszakos betelepitések jogutódja és az orvosokat erőnek erejével, kényzeritőeszközökkel fogják betuszkolni az elmaradott térségek háziorvosi rendelőibe. Te már csak tudod."

A program elkezdődött, mivel a törvényt meghozták. Az, hogy rendeletekkel hogyan fognak finomítani rajta, másodlagos. Ugyanis rendeletet hozni elég gyorsan és könnyedén lehet.

Nem vagyok idióta, nyilván végiggondolom azt, hogy az a törvény, amit most elfogadtak, mégis milyen lehetőségeket ad a kormány kezébe. És szerintem olyan lehetőségeket ad, amik az orvostársadalom nagyon nagy része számára elfogadhatatlan.

Ez kb. olyan szint, mintha az lenne az új törvény, hogy ha nem tetszik az öltözéked egy később kijelölt szervnek, akkor börtönbe zárnak. Nincs semmi részlet, ennyi a törvény.

- Milyen a "normális" öltözet, ami biztosan tetszeni fog annak a szervnek?

- Egyáltalán milyen szervet fognak erre kijelölni?

- Mitől függ a büntetés mértéke?

Stb. Nincs konkrétum, ezeket majd később rendeletekkel határozzák meg. Pl. holnaptól a miniszoknya tiltólistás. De aztán hoznak egy újat, és mondjuk a farmernadrág is tiltólistás lesz. Aztán hoznak egy újabb rendeletet, és a Rockegylet kezébe teszik a döntést, hogy szerintük melyik ruházat elfogadható, így innentől kezdve csak az nem megy börtönbe, aki tiszta feketében jár.

És ahelyett, hogy felháborodnál egy ilyen törvényen, te azt mondod, hogy:

"ÁÁÁÁ, biztos nem fogják megcsinálni". "Biztosan csak nagyon extrém esetekben lesz ilyesmi".

Örülök, hogy te jóhiszeműen gondolkodsz, de én meg nem. Amit a Fidesz törvénybe hoz, azt azért teszi, mert akar vele valamit és nem azért, mert éppen más nem jutott eszébe.

Szerintem anno azt se nagyon gondolta volna senki, hogy mondjuk úgy ahogy van, lenyúlják az emberek magánnyugdíjpénztár megtakarítását. Persze ígéret az ment, hogy majd lesz valami, lett? Nem.

Azt sem gondolta senki, hogy képes azért egy törvényt hozni, hogy a CEU-t kirugdalja Magyarországról. Megtette? Meg.

Szerintem te vagy az, aki nem tud vitatkozni.

Én elmondtam, hogy miért elfogadhatatlan egy félkész, mégis érvényben lévő törvény, amit majd rendeletekkel akarnak módosítani.

Te továbbra sem magyaráztad meg, hogy miért kellene nekem jóhiszeműségből aláírni.

1. A pincéres példát nem én írtam.

2. Nem tudom már ennél érthetőbben megmagyarázni. NEM szeretném, hogy ha a kormány jóindulatán múlna (amiről tudjuk, hogy nem létezik), hogy alkalmazza-e a törvényt vagy nem. Mert most van egy lehetőség, amiről én úgy gondolom, hogy ha mát beletette a törvénybe, akkor alkalmazni fogja, te meg arról győzködsz, hogy de biztos nem.

Ha biztos nem, akkor szedje ki az egész passzust, ahogy van, és nincs több szavam. És akkor alá is írom. Amíg a kormányon múlik, hogy egy megszavazott törvény egyes pontját alkalmazza-e, addig meg nem. Komolyan fel nem tudom fogni, hogy ezen mit nem értesz.

1. A probléma (neked, nem nekem!), hogy nem én vagyok az egyetlen orvos, aki ugyanazt gondolja, amit én. A gusztustalanul elbújtatott, tisztázatlan korlátozások miatt nem kicsi a lázadás az orvosok és szakdolgozók körében. A klinikán, ahol dolgozom, a 13 szakorvosból 13 mondja azt, hogy ilyen feltételekkel nem írja alá. Tudod mit jelent ez? Hogy január 1-től nem lesz egyetlen szakorvos se, aki bemegy dolgozni. Ez a mi bajunk lesz? Szerintem nem.

Az összefogás az egészségügyi szolgálati jogviszony ellen csoportban jelenleg (mióta kijött a törvény) 12,7 E tag van.

Tehát ha nem vonják vissza a törvény erősen aggályos pontjait (amik egyébként az alaptörvénnyel is ütköznek), akkor elég sok ember fog eltűnni a rendszerből. Azt pedig te is meg fogod érezni.

2. "Nyilván rugalmasan akarják majd megoldani"

Mint mondtam, nekem a "nyilván" nem igazán elég. Továbbra sem fogok arra apellálni, hogy mégis hogy fogja értelmezni a kormány a saját törvényét. Továbbra sem értem, hogy ha szerinted úgy is rugalmasan kezelik, meg csak vészhelyzetben és blabla, akkor miért nem ez szerepel a törvényben?

3. "nem igazán vág a témába szerintem."

Nem igazán értem, mit nem értesz a párhuzamon.

Van egy törvény. Te pedig arra apellálsz, hogy "majd biztos nem fogják alkalmazni, vagy legalábbis nem úgy, ahogy le van írva, csak kitételekkel és blablabla".

Én meg arra apellálok, hogy bizony legrosszabb verzióban úgy fogják alkalmazni, ahogy le van írva, hiszen mivel törvény, megtehetik. És én nem szeretnék úgy dolgozni, hogy a fejem felett lebeg a legrosszabb verzió.

"Én meg arra apellálok, hogy bizony legrosszabb verzióban úgy fogják alkalmazni, ahogy le van írva, hiszen mivel törvény, megtehetik."

pontosan. komolyan mondom, ki bízik még a fideszben?? ha akarják akkor alapvető emberi jogokat a földbe tiporva is meg fogják csinálni. ahogy a magánnyugdíj pénzeket is elvették, mert épp kellett nekik, a nyugdíjas rendőröket is visszahívták, mert épp úgy tartotta kedvük. nagyon naivnak kell lenni, hogy valaki szerint "nyilván" ilyen meg olyan lesz.